Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А35–1398/08–С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговым законодательством документы, необходимые для подтверждения права на получение налоговой выгоды.

Инспекцией, в свою очередь, не представлено доказательств неполноты, недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в представленных Обществом документах.

В рассматриваемом случае Инспекция также не представила ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащих доказательств, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды применительно к п.п.3-6 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53.

Инспекция в решении приводит расчеты, из которых следует, что за период с момента постановки Общества на учет по 30.11.07 г. сумма налога к возмещению превышает сумму налога к уплате. Однако данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о противоправности действий Общества, при отсутствии доказанных фактов недобросовестности Общества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении Инспекцией требований ст. 101, 176 НК РФ при вынесении решения об отказе в возмещении № 364 от 29.12.07 г.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 176 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Таким образом, из положения вышеуказанных норм следует, что вынесение решения об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению обусловлено наличием выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, что, в свою очередь, предполагает составление акта камеральной налоговой проверки и вынесения решения  в соответствии со статьей 101 НК РФ.

Инспекцией в материалы дела не представлены доказательства составления акта камеральной налоговой проверки по результатам проверки уточненной налоговой декларации за июль 2007 г., также не представлены доказательства вынесения по результатам камеральной налоговой проверки данной декларации решения о привлечении к налоговой ответственности (решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности) в соответствии со статьей 101 НК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Инспекции отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемых Обществом решений с учетом того, что доказательств, свидетельствующих о неправомерном применении налоговых вычетов, равно как и доказательств, свидетельствующих о занижении Обществом налогооблагаемой базы, Инспекцией не представлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Арбитражного суда Курской области от 20.11.2008 г. по делу № А35–1398/08–С21 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.11.2008 г. по делу № А35–1398/08–С21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     М.Б. Осипова

Судьи                                                                              Т.Л. Михайлова

                                                                                         В.А. Скрынников