Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А14-5698/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Из анализа приведенных норм следует, что Земельный кодекс РФ возлагает обязанности по обеспечению выбора земельного участка на орган местного самоуправления.

В процессе выбора земельного участка решаются две задачи: 1. получение исчерпывающей информации о территории, в пределах которой располагается испрашиваемый земельный участок. Данная задача решается  путем  анализа документов государственного земельного кадастра, землеустроительной документации, информации о разрешенном использовании земельных участков. 2. решение на основании полученной информации, соответствует ли строительство объекта обязательным требованиям. Получение информации о территории, в пределах которой располагается земельный участок, необходимо для того, чтобы органы местного самоуправления провели процедуры согласования места размещения объекта с учетом экологических, градостроительных и иных условий  использования соответствующей территории и недр в ее границах.

Судом установлено, что администрацией не нарушен установленный  Земельным Кодексом РФ порядок предоставления земельного участка  с предварительным согласованием места размещения объекта. Землеустроительное дело земельного участка подтверждает факт надлежащего и своевременного извещения землепользователей, чьи законные интересы были затронуты в результате работ по формированию земельного участка.

Кроме того, оспариваемое постановление не касается вопроса предоставления земельного участка кооперативу. Формирование спорного земельного участка не предусматривало какого-либо изъятия, корректировки установленных границ земельного участка, арендуемого кооперативом, либо изменения разрешенного использования указанного земельного участка.

Кроме того, не представлены заявителем и документы, подтверждающие регистрацию права кооператива на  гаражный комплекс по адресу: г.Воронеж, ул.Остужева, д.39  и на прокладываемую к нему дорогу.

Материалами дела подтверждается, что на момент принятия оспариваемого ненормативного акта ГСК «ГРИГ»    земельный участок для строительства дороги не предоставлялся, разрешение на строительство дороги   и на строительство гаражного комплекса им получено не было. Технические условия, предусматривающие  строительство благоустроенных подъездов капитального типа, выдавались иному юридическому лицу.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов существующих граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший данный акт.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Между тем, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд ГСК «ГРИГ»  не представил доказательства нарушения главой городского округа город Воронеж при вынесении оспариваемого постановления законов и иных нормативных актов, а также нарушения прав и законных интересов ГСК «ГРИГ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией обоснованными и верными.

К тому же суд обоснованно удовлетворил ходатайство о восстановлении нарушенного процессуального срока на обжалование.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 ст. 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Поскольку АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Оценив указанные обстоятельства по своему внутреннему убеждению с учетом материалов дела, суд обоснованно и правомерно восстановил срок, предоставив Обществу реализовать принадлежащее ему право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального  права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

В связи с изложенным,  решение суда  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу  ст.110 АПК РФ госпошлина относится на заявителя жалобы, который перечислил 1000 рублей платежным поручением при обращении в суд с апелляционной жалобой.

Руководствуясь ст.ст.267-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской  области  от  27 октября 2008 г. по делу № А14-5698/2008/216/10 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                           Семенюта Е.А.

Шеин А.Е.