Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А14-4521/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

от 02.11.2005 г.

В ходе выездной проверки налоговым органом были проведены мероприятия встречного налогового контроля, по результатам которых от межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции № 20 по г. Санкт-Петербургу была получена информация о том, что  закрытое акционерное общество  «Неваэлектромаш» не является производителем продукции, реализованной обществом «Транс-Сервис» на экспорт  и никогда не имело договорных отношений с  обществами «Транс-Сервис» и «С.Т.-торг».

Отсутствие взаимоотношений между обществами «С.Т.-торг» и  «Неваэлектромаш» подтверждается также представленной налоговым органом в материалы дела расширенной банковской выпиской о движении денежных средств по расчетному счету общества «С.Т.-торг», из которой следует, что расчеты между указанными обществами не осуществлялись.

Основываясь на результатах проверочных мероприятий, налоговый орган пришел к выводу о недостоверности сведений о производителе экспортированного товара, указанных в  представленных налогоплательщиком документах, подтверждающих факт экспорта, а, следовательно, и о недоказанности самого факта экспорта.

Данное обстоятельство явилось основанием для признания неправомерным получения налогоплательщиком налоговых вычетов в сумме 4 200 720 руб. по экспортным операциям, совершенным в ноябре 2005 г., в январе,  июле и сентябре 2006 г., в связи с чем налоговым органом было принято решение № 80р от 23.05.2008 г., пунктом  3.2 которого налогоплательщику было предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на  добавленную стоимость в сумме 4 200 720 руб., в том числе за ноябрь 2005 г. - 608 568 руб., за январь 2006 г. - 869 249 руб., за июль 2006 г. - 2 117 767 руб., за сентябрь 2006 г. -  605 136 руб.

Арбитражный суд Воронежской области, рассматривая спор о правомерности предъявления налога к вычету в данных налоговых периодах, согласился с позицией, занятой налоговым органом.

Суд апелляционной инстанции, признавая правильным правовой подход к разрешению возникшего спора,  считает, тем не менее, что судом области  не в полном объеме были установлены фактические обстоятельства дела, что привело к принятию неправильного решения.

Из имеющихся в деле экспортных контрактов с   иностранным покупателем -  государственной акционерной железнодорожной компанией «Узбекистан темир йуллари», усматривается, что  производителями  товаров, подлежащих отгрузке на экспорт, являлись  три организации: закрытое акционерное общество Неваэлектромаш» (г. Санкт-Петербург), открытые акционерные общества «Ивано-Франковский локомотиворемонтный завод» и «Смелянский электромеханический завод» (Украина).

В частности, по экспортным контрактам № ВЭС-123 от 20.06.2005 г., № ВЭС-124 от 20.06.2005 г. производителем товара, подлежащего отгрузке на экспорт, являлось закрытое акционерное общество Неваэлектромаш» (г. Санкт-Петербург); по экспортным контрактам № ВЭС-228 от 25.08.2005 г., № ВЭС-229 от 25.08.2005 г., № ВЭС-230 от 25.08.2005 г.,  № ВЭС-231 от 26.08.2005 г., № ВЭС-233 от 26.08.2005 г., № ВЭС-234 от 29.08.2005 г., № ВЭС-235 от 29.08.2005 г., № ВЭС-236 от 29.08.2005 г. - закрытое акционерное общество Неваэлектромаш» (г. Санкт-Петербург) и открытое акционерное общество «Смелянский электромеханический завод» (Украина); по экспортным контрактам   № ВЭС-109 от 06.06.2005 г., № ВЭС-134 от 06.07.2005 г., № ВЭС -322 от 19.10.2005 г. - открытое акционерное общество «Ивано-Франковский локомотиворемонтный завод»  (Украина).

Во исполнение экспортных контрактов № ВЭС-109 от 06.06.2005 г., № ВЭС-134 от 06.07.2005 г., № ВЭС -322 от 19.10.2005 г. общество «Транс-Сервис» отгрузило в адрес государственной акционерной железнодорожной компанией «Узбекистан темир йуллари» в феврале 2006 г. по счету-фактуре № 1 от 03.02.2006 г. и грузовой таможенной декларации  № 10104080/160206/0000341, по счету-фактуре № 8 от 28.03.2006 г. и грузовой таможенной декларации №   10104080/300306/0000746, по счету-фактуре № 9 от 28.03.2006 г. и грузовой таможенной декларации № 10104080/300306/0000745 товар – редуктор ВЛ-80 для компрессора на суммы соответственно   98 480 долларов США, 98 480 долларов США,  49 240 долларов США.

Указанный товар был приобретен  налогоплательщиком у общества С.Т.-торг»  по договору поставки № 71 от 02.11.2005 г. и счетам-фактурам № 56 от 31.01.2006 г. и  № 78 от 27.03.2006 г. на суммы  2 677 681,01 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость  408 459,82 руб.) и 4 016 521,50 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость  612 689,50 руб.) соответственно.

Факт приобретения товара на территории России  и оплаты его российскому поставщику  подтверждается  товарными накладными № 56 от 31.01.2006 г. и № 78 от  27.03.2006 г., товарно-транспортными накладными № 56-тн и № 78-тн,  платежными поручениями № 33 от 09.06.2006 г., № 34 от 19.06.2006 г., № 38 от 04.07.2006 г, а также банковскими выписками из лицевого счета общества.

Также подтверждается документально и не оспаривается  налоговым органом факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке  в суммах 98 480 долларов США по выписке от 24.04.2006 г., 98 399,1 долларов США (за минусом 37,9 долларов комиссии банка) по выписке от 15.06.2006 г.,   49 161,6  долларов США (за минусом 38,4 долларов комиссии банка) по выписке от 07.06.2006 г.

Производителем товара, как это следует из документов на приобретение товара на территории Российской Федерации и на отгрузку его на экспорт, является открытое акционерное общество «Ивано-Франковский локомотиворемонтный завод», страна происхождения -  Украина.

Право на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного в стоимости  отгруженного на экспорт товара, реализовано налогоплательщиком в представленных налоговому органу  налоговых декларациях за  июль 2006 г. в сумме 385 017 руб., за сентябрь 2006 г. в сумме 605 136 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено получение обществом «Транс-Сервис» товара от общества «С.Т.-торг», его принятие к учету и оплата с налогом на добавленную стоимость. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт ввоза товара на территорию России, производителем которого является открытое акционерное общество «Ивано-Франковский локомотиворемонтный завод» (Украина), подтвержден Зеленоградской таможней и указанное обстоятельство нашло свое отражение в оспариваемом решении инспекции.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что представленными документами налогоплательщик обосновал как факт приобретения товара, производителем которого является акционерное общество «Ивано-Франковский локомотиворемонтный завод», так и факт его экспорта во исполнение контрактов № ВЭС-134 от 06.07.2005 г., № ВЭС-109 от 06.07.2005 г., № ВЭС-322 от 19.10.2005 г.,  заключенных с  государственной акционерной железнодорожной компанией  «Узбекистан темир йуллари» (Узбекистан).  Следовательно, налогоплательщик надлежащим образом подтвердил свое право на применение налогового вычета в сумме 990 153 руб., в том числе за июль 2006 г. в сумме 385 017 руб., за сентябрь 2006 г. в сумме 605 136 руб.

Доказательств, указывающих на недостатки оформления представленных налогоплательщиком документов или на недостоверность содержащихся в них сведений налоговым органом в арбитражный суд не представлено.

Из изложенного следует, что у налогового органа не имелось оснований для признания  вычета в сумме 990 153 руб., в том числе за июль 2006 г. в сумме 385 017 руб., за сентябрь 2006 г. в сумме 605 136 руб., неправомерно заявленным, а у суда области не имелось оснований для отказа налогоплательщику в удовлетворении его требований в данной части, так как материалами дела доказано соблюдение налогоплательщиком всех условий получения налогового вычета при экспорте товара.

Отказывая налогоплательщику в признании недействительным оспариваемого им решения инспекции полностью, суд  области  не в полном объеме установил и оценил фактические обстоятельства, в связи с чем, принял решение, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, требование общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области о признании недействительным решения № 80р от 23.05.2008 г. подлежало частичному  удовлетворению.

Доводы заявителя  апелляционной жалобы в пользу  того, что решение налогового органа должно быть признано недействительным полностью,  суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Из материалов дела следует, что  по ряду экспортных отгрузок  обществом «Транс-Сервис» отгружена на экспорт продукция производства закрытого акционерного общества «Неваэлектромаш». Данный производитель был определен экспортными  контрактами № ВЭС-123 от 20.06.2005 г., № ВЭС-124 от 20.06.2005 г., № ВЭС-228 от 25.08.2005 г., № ВЭС-229 от 25.08.2005 г., № ВЭС-230 от 25.08.2005 г.,  № ВЭС-231 от 26.08.2005 г., № ВЭС-233 от 26.08.2005 г., № ВЭС-234 от 29.08.2005 г., № ВЭС-235 от 29.08.2005 г., № ВЭС-236 от 29.08.2005 г.

В то же время,  организация, зарегистрированная в г.  Санкт-Петербурге с названием закрытое акционерное общество «Неваэлектромаш», факт  производства и  реализации товара, отгруженного впоследствии на экспорт, не подтвердила. Данная организация не занимается производством товаров, основным видом ее деятельности является торговля.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим  Арбитражным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, касающихся экспорта товаров и получения налогоплательщиком вычета по экспортированным товарам,  представление налогоплательщиком  пакета документов, формально соответствующих требованиям налогового законодательства, не влечет автоматического возникновения у него права на налоговый вычет.

Документы, представленные налогоплательщиком, должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает право на налоговые вычеты.

В данном случае документы, представленные обществом «Транс-Сервис» в обоснование правомерности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при экспорте товара, содержат недостоверные сведения о производителе части экспортированного товара – акционерном обществе «Неваэлектромаш», а, следовательно, не подтверждают  право налогоплательщика  на получение налогового вычета.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом по счетам-фактурам, в которых в графе «Производитель» указано акционерное общество «Неваэлектромаш», не доказано право на получение налогового вычета в ноябре 2005 г. в сумме 608 568 руб., в январе 2006 г. в сумме 869 249 руб., в июле 2006 г. в сумме 1 732 750 руб.

При этом, оценивая довод о возможных иных производителях экспортированного товара с названием закрытое акционерное общество «Неваэлектромаш» и о непринятии налоговым органом  мер к установлению этих производителей, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить,  что   применительно к рассматриваемой ситуации  обязанность по доказыванию права на налоговые вычеты лежит исключительно на налогоплательщике. В данном случае, невозможность проверки условий формирования налоговых вычетов, связанная с невозможностью установить производителя товара, отгруженного на экспорт,  возникла  вследствие неосмотрительных  действий самого налогоплательщика. Имея информацию о заявленном производителе,  общество-экспортер обладало возможностью проверить достоверность сведений, указанных им в счетах-фактурах, выставленных в адрес иностранного покупателя, однако, не воспользовалась ею.

Также подлежит отклонению   и довод   о преюдициальном значении вступивших в законную силу решений арбитражного суда Воронежской области, поскольку названные решения были вынесены по результатам камеральных налоговых проверок сданных налогоплательщиком деклараций, в то время как правонарушения, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, и доказательства, подтверждающие их совершение, выявлены налоговой инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Так как Налоговым кодексом Российской Федерации налоговые органы наделены правом на осуществление налогового контроля как в рамках камеральной, так и в рамках выездной налоговой проверки, по результатам которой могут быть установлены (и  установлены в рассматриваемой ситуации) иные обстоятельства, чем при проведении камеральной проверки, результаты камеральной проверки, а, соответственно, и  судебный акт, касающийся проверки законности решения налогового органа, принятого  по результатам камеральной проверки,  не могут иметь преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Также судом апелляционной инстанции не может быть принят довод налогового органа о соответствии оспариваемого налогоплательщиком решения в части, касающейся налоговых вычетов в сумме 990 153 руб. по тому основанию, что в данное решение налоговым органом внесены изменения решением № 10 от 28.01.2009 г. «О внесении исправлений в решение № 80р от 23.05.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Из представленного налоговым органом в материалы дела дополнения к отзыву на апелляционную жалобу общества «Транс-Сервис»  и пояснений представителей инспекции, данных в судебном заседании,  следует, что основанием для вынесения решения № 10 от 28.01.2009 г. послужили допущенные при изготовлении  решения № 80р от 23.05.2008 г. технические ошибки в указании налоговых периодов, в которых налогоплательщиком необоснованно  был заявлен к вычету налог на добавленную стоимость, и сумм, заявленных к вычету по этим налоговым периодам.

Суть изменений, внесенных решением № 10 от 28.01.2009 г. «О внесении исправлений в решение № 80р от 23.05.2008 г. в состоит в том, что из решения № 80р от 23.05.2008 г.  исключены суммы налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком по счетам-фактурам на реализацию продукции на экспорт, производителем которой является акционерное общество «Ивано-Франковский локомотиворемонтный завод» (Украина) по налоговым периодам: июль 2006 г. в сумме 385 017 руб., сентябрь 2006 г. в сумме 605 136 руб.

В новой редакции решения № 80р от 23.05.2008 г. налоговый орган включил в сумму необоснованно заявленных вычетов 4 200 720 руб. вместо суммы 385 017 руб. за июль 2006 г.  и  суммы 605 136 руб. за сентябрь 2006 г. сумму 869 249 руб. за  январь 2006 г., сумму 385 017 руб. за март 2006 г. и  сумму 605 136 руб. за апрель 2006г., а также уменьшил  сумму не принятого вычета за июль 2006 г. с суммы  2 117 767 руб. до суммы  1 732 750 руб.  Данные вычеты приходятся на операции по реализации на экспорт товаров, производителем которых является акционерное общество «Неваэлектромаш».

Тем самым, по мнению налогового органа, он привел оспариваемое налогоплательщиком