Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А48-1960/08-3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» февраля 2009 года                                                 Дело №А48-1960/08-3

Воронеж

             Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года

             Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                       Барковой В.М.,

Судей                                                                                 Потихониной Ж.Н.,

                                                                                            Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                            Гусевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, г. Москва

на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2008 года по делу №А48-1960/08-3 (председательствующий судья Гайдукова Л.Н., арбитражных заседателей Вороновой И.В. и Кустовой Н.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Орелрегионгаз», г. Орел к  Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, г. Москва, при участии в деле в качестве третьих лиц Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области, г. Орел; Департамента социальной политики Орловской области, г. Орел; Управления Федерального Казначейства по Орловской области; Отдела социальной защиты населения Администрации Кромского района Орловской области, п. Кромы Кромского района Орловской области о взыскании151 781 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Орелрегионгаз»:  представитель не явился, надлежаще извещён;

от Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Департамента социальной политики Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от УФК по Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от отдела социальной защиты населения администрации Кромского района Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орелрегионгаз» (далее – истец, ООО «Орелрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском о взыскании с  Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ убытков от предоставления в 2003-2004 годах льгот при оплате за природный газ в соответствии с Указом президента Российской Федерации № 1235 от 15.10.92 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны» гражданам, проживающим на территории Орловской области в различных районах.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31 июля 2007 года по делу №А48-112/07-03 в иске было отказано.

       Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2007 суд решение суда по делу №А48-112/07-03 от 31 июля 2007 года оставлено без изменения.

       Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2008 года по делу №А48-112/07-03 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

       При новом рассмотрении дела определением от 22 мая 2008 года из дела №А48-112/07-3 в отдельное производство было выделено требование Общества с ограниченной ответственностью «Орелрегионгаз» к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании 151781 руб. 69 коп. убытков за 2003 год и 2004 год, делу был присвоен номер №А48-1960/08-3.

Определением суда от 9 марта 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены: Орловская область в лице Департамента финансовой политики Орловской области, г. Орел; Департамент социальной политики Орловской области, г. Орел; Управление федерального казначейства по Орловской области, г. Орел.

       Определением арбитражного суда от 7 мая 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Администрация Краснозоренского района Орловской области.

Определением арбитражного суда от 7 июня 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Отдел социальной защиты населения Администрации Кромского района Орловской области.  

       Определением арбитражного суда от 3 сентября 2008 года из состава третьих лиц, участвующих в деле, исключена Администрация Краснозоренского района Орловской области.

       При новом рассмотрении дела в ходе предварительного судебного разбирательства представитель ответчика – Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.      

       Определением Арбитражного суда Орловской области от 3 сентября 2008 года, согласно ходатайству ответчика и представленных сторонами кандидатур, сформирован новый состав суда и дело рассмотрено с участием арбитражных заседателей – Кустовой Н.А. и Вороновой И.В.

      Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований, просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва 131558 руб. 74 коп. убытков, причиненных предоставлением льгот гражданам при оплате за природный газ по Кромскому району Орловской области в соответствии с Указом президента Российской Федерации № 1235 от 15.10.1992г. «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны» за 2003 год и 2004 год, в том числе за 2003 год в сумме 7297 руб. 11 коп. и за 2004 год в сумме 124261 руб. 63 коп.

      Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял уменьшение истцом размера исковых требований.

      Решением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-1960/08-3 от 30.10.2008 г. требования истца удовлетворены.

 Не согласившись с принятым решением, Управление Федерального казначейства по Орловской области (от имени ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации)  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, просит суд его изменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Ссылается на то, что взыскание с него государственной пошлины противоречит нормам ст. 333.37 НК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От  Департамента финансовой политики Орловской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 03.02.2009 г. по 04.02.2009г.

       Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 15.10.1992 г. № 1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны» проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются льготы по материально-бытовому обеспечению, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны соответствующих групп. Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются аналогичные льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих. По правилам пункта 2 этого же Указа Президента РФ от 15.10.1992 г. № 1235 льготы, указанные в пункте 1 настоящего Указа, предоставляются за счет тех источников, за счет которых они предоставляются инвалидам и участникам Великой Отечественной войны.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ предусматривается скидка в оплате в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления); абонентной платы за телефон, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной; инвалидам войны, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива. Льготы по оплате указанных услуг предоставляются независимо от вида жилищного фонда.

Статья 10 этого же Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» определяет в пункте 1, что расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Федеральным законом, в частности расходы на оплату коммунальных услуг возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

       Статьей 13 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ установлено право ветеранов на социальную поддержку в виде системы мер, включающей, в том числе, оплату коммунальных услуг.

       Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О ветеранах» за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации возмещаются расходы, в том числе на оплату жилья в домах независимо от вида жилищного фонда; оплату коммунальных услуг.     

      Общество с ограниченной ответственностью «Орелрегионгаз» в период с 1 января 2003 года по 31 декабря 2004 год в соответствии с Указом президента Российской Федерации № 1235 от 15.10.92 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны» и в соответствии с ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995 года № 5-ФЗ предоставило соответствующим категориям граждан, проживающим в Кромском районе Орловской области льготы по оплате за природный газ на сумму 131558 руб. 74 коп.

      Факт предоставления Обществом с ограниченной ответственностью «Орелрегионгаз» указанных льгот в 2003 году подтверждается актом сверки возмещения затрат от предоставления льгот по оплате природного газа на сумму 7297 руб. 11 коп., подписанным генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Орелрегионгаз» и главой администрации Кромского района Орловской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствовался положениями Бюджетного кодекса РФ, нормами Главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», Федеральным законом «О ветеранах» от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ (далее ФЗ № 5-ФЗ).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.  

Пункт 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации относит к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации вопросы социальной защиты населения.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 г.), совместно за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов финансируются расходы на обеспечение социальной защиты населения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10 ФЗ № 5-ФЗ за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации возмещаются расходы, в том числе на оплату жилья в домах независимо от вида жилищного фонда; оплату коммунальных услуг.

Пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указывает на то, что при применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 г.) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В том же пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ определено, что положения БК РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели