Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А36-1355/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за почтовые услуги в сумме 441 руб. 90 коп.;

- за канцелярские товары в размере 772 руб. 60 коп.;

- за аренду оргтехники по договору от 14.10. 2005 года согласно актам сдачи-приемки выполненных работ за период с 31.10. 2005 по 25.12.2007 годы в размере 69 977 руб. 00 коп. (л.д. 59, приложение №1 к отчету, л.д. 75-101 то 12).

Оспаривая необходимость взыскания указанных расходов уполномоченный орган в своей апелляционной жалобы ссылается на исчерпывающий перечень расходов, перечисленных в ст. 59 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данная позиция уполномоченного органа основана на ошибочном толковании положений указанной статьи.

        Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», возмещению подлежат лишь те расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми. При этом не Пленум не ограничивается лишь перечисленными в вышеуказанной статье расходами. В каждом конкретном случае суд устанавливает размер судебных расходов в процедуре банкротства по принципу необходимости их и обоснованности.

         Указанные выше расходы подтверждены материалами дела, доказана арбитражным управляющим их связь с предприятием должником и их необходимость.

С учетом изложенного, доводы заявителей апелляционных жалоб о нарушении и неправильном применении Арбитражным судом  Липецкой области норм права при вынесении обжалуемого определения не нашли своего подтверждения.

Применяя вышеперечисленные нормы права и учитывая то, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, в связи с чем оплата судебных расходов в рамках дела о банкротстве невозможна, Арбитражный суд Липецкой области правомерно возложил обязанность частичного погашения расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, а также судебных расходов на Федеральную налоговую службу как на заявителя по данному делу.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Тамбовской области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2008г. по делу № А36-1355/2005 принято в соответствии с нормами материального и процессуального  права, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд       

П О С Т А Н О В И Л:

  Определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2008г. по делу № А36-1355/2005 оставить без изменения, а апелляционные жалобы  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                 Ж.Н. Потихонина                

Судьи                                                                                            В.М. Баркова

                                                                                                      И.Г. Седунова