Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А48-3656/08-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средств и паспортах шасси транспортных средств» дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются собственникам и владельцам транспортных средств на основании заявления собственника или владельца транспортных средств. В выдаваемом паспорте в разделе «Особые отметки» производится запись «Дубликат. Выдан взамен ПТС» и указывается серия, номер и дата выдачи оригинала паспорта и последующих выданных дубликатов, если ранее производилась замена паспорта. Выданный в установленном порядке и уполномоченными органами дубликат имеет юридическую силу.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения кредитного договора №81 от 22.12.2005г и договора залога №81 от 22.12.2005г. ИП Селивановой Т.Б. был представлен дубликат паспорта транспортного средства Крайслер Вояджер универсал; регистрационный знак Е844 МО57RUS; соответствующий требованиям вышеназванного приказа,  что исключало у истца какие – либо сомнения в его подлинности.

Кроме того, как обоснованно указал арбитражный суд области, данное обстоятельство может быть использовано ОАО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала в обоснование исковых требований при обращении с иском о возмещении убытков, в связи с неисполнением ИП Селивановой Т.Б. обязанностей, предусмотренных пунктом 3 статьи 342 ГК РФ.

Ссылка ОАО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала на то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Орловской области по делу А48-2204/07-10 от 03 сентября 2007г. по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала к ИП Селивановой Т.Б. о взыскании 504 821 руб. 92 коп. имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, также правомерно отклонена судом первой инстанции, как основанная на неправильном толковании части 2 статьи 69 АПК РФ.

С учетом изложенного, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе ОАО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала не содержится.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Допущенная при изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2008 г. описка в указании года договора о залоге транспортных средств №061000/0696-4 (вместо 27.10.2006 г. указано 27.10.2007 г.), по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и может быть устранена судом первой инстанции путем вынесения определения об исправлении описки в порядке статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2008 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ОАО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала.

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 8 декабря 2008 года по делу № А48-3656/08-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала, г. Орел, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                  Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                               Е. В. Маховая

                                                                                          Л. М. Мокроусова