Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А08-2553/08-30-29-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дивидендов), суд первой инстанции правомерно указал, что на законность оспоренной процедуры не влияет ссылка истцов на отсутствие у ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» прав на ценные бумаги ввиду передачи их в залог в соответствием с нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истцов, изложенный в апелляционной жалобе, о признании недействительной процедуры добровольного предложения ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» о выкупе акций ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат», совершенной в апреле 2007 г., не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у генерального директора ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» Басова М.Д. полномочий действовать без доверенности от имени ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ», а также об отсутствии у регистратора требования о выкупе ценных бумаг ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» от 10.09.2007 г. и распоряжения о подготовке списка владельцев ценных бумаг судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются, как необоснованные.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, исходя из анализа вышеуказанных норм права, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области, по мнению апелляционной коллегии, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания принудительной процедуры выкупа акций ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» недействительной, в связи с чем обоснованно отказал Шестакову А.М., Еркину А.И., Синяк Ю.В в удовлетворении заявленных исковых требований.

 Ссылка заявителей апелляционной жалобы на нарушение арбитражным судом области норм арбитражного процессуального законодательства, выразившееся в ненадлежащем извещении истцов о времени и месте проведения судебного разбирательства, назначенного на 29.09.2008 г. отклоняется судом апелляционной инстанции, как неподтвержденная материалами дела (том 5 л.д.13).

В связи с изложенным доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителей апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований. Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2008 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителей – Шестакова А.М., Еркина А.И., Синяк Ю.В. в равных размерах, а государственная пошлина в сумме 666 руб. 67 коп., излишне уплаченная каждым из заявителей апелляционной жалобы по квитанциям  СБ8426/0058 (0385) от 12.12.2008 г., СБ8426/0058 (0390) от 12.12.2008 г., СБ8426/0058 (0388) от 12.12.2008 г., подлежит возврату Еркину А.И., Синяк Ю.В., Шестакову А.М. из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской  области от 20 ноября 2008 года по делу №А08-2553/08-30-29-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шестакова Анатолия Михайловича, г. Старый Оскол Белгородской области, Еркина Александра Ивановича, г. Старый Оскол Белгородской области, Синяк Юрия Владимировича, г. Старый Оскол Белгородской области,  -  без удовлетворения.

Выдать Шестакову Анатолию Михайловичу, г. Старый Оскол Белгородской области, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 666 руб. 67 коп., излишне уплаченной по квитанции СБ8426/0058 (0388) от 12.12.2008 г.

Выдать Синяк Юрию Владимировичу, г. Старый Оскол Белгородской области, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 666 руб. 67 коп., излишне уплаченной по квитанции СБ8426/0058 (0390) от 12.12.2008 г.

Выдать Еркину Александру Ивановичу, г. Старый Оскол Белгородской области, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 666 руб. 67 коп., излишне уплаченной по квитанции СБ8426/0058 (0385) от 12.12.2008 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                  Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                               Е. В. Маховая

                                                                                          Л. М. Мокроусова