Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А35-4834/08-С8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьями 119 (непредставление налоговому органу  налоговых деклараций, обязанность представления которых предусмотрена соответствующими статьями Налогового кодекса), 122 (неуплата или неполная уплата налогов), 126 (непредставление налоговому органу в установленный срок документов, предусмотренных налоговым законодательством)  Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 109 Налогового кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения

Следовательно,  общество необоснованно привлечено оспариваемым решением инспекции к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого социального налога, непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, единому социальному налогу, непредставление расчетов по единому социальному налогу и налогу на имущество.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьей 45 Налогового кодекса установлено, что обязанность  по уплате налога или сбора должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.  Неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса  требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой статьей 11 Налогового кодекса понимается  сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно статье 46 Налогового кодекса, в случае неуплаты или неполной  уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется  в принудительном порядке путем принятия решения об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя  в банках.

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика  или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика.

Решение об обращении взыскания на иное имущество налогоплательщика принимается и исполняется в порядке, установленном статьей 47 Налогового кодекса. На основании решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика судебному приставу-исполнителю в течение трех дней  с момента вынесения соответствующего решения направляется  постановление для исполнения в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Аналогичный порядок взыскания применяется в отношении пеней за несвоевременную уплату налогов и штрафов в случаях, предусмотренных Кодексом (пункты 9, 10 статьи 46, 8 статьи 47 Кодекса).

Учитывая, что у налогоплательщика отсутствуют обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за октябрь-декабрь 2006 г., налога на прибыль за 2006 г., единого социального налога за 2006 г., а также обязанности по уплате пеней и санкций, судом области правомерно признаны недействительными ненормативные акты по применению к налогоплательщику принудительного порядка взыскания  необоснованно начисленных сумм налога, пеней и санкций.

Принимая во внимание, что  фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Курской области от 20.11.2008 г. по делу № А35-4834/08-С8 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции -  без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы,  государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная  при обращении в суд апелляционной инстанции, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17,  258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области оставить без удовлетворения, решение арбитражного суда Курской области по делу № А35-4834/08-С8 от 20.11.2008 г. – без  изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                             Т.Л. Михайлова

Судьи                                                                           В.А. Скрынников

Н.Д. Миронцева