Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А35-4834/08-С8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доля дохода от реализации произведен­ной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельско­хозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.

Не вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога:

1) организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся про­изводством подакцизных товаров;

2) организации и индивидуальные предприниматели, переведенные на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 на­стоящего Кодекса;

3) организации, имеющие филиалы и (или) представительства (пункт 6 статьи 346.2 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 346.3 Налогового кодекса  (в редакции, действовавшей в 2005 г.) сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на упла­ту единого сельскохозяйственного налога, подают в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога, в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление. При этом сельскохозяйственные товаропроизводители в заявлении о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога ука­зывают данные о доле дохода от реализации произведенной ими сельскохо­зяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг), полученном ими по итогам девяти ме­сяцев того года, в котором организация или индивидуальный предпринима­тель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.

Пунктом 2 статьи 346.3 установлено, что вновь созданные организации и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, вправе подать заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговый орган. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в текущем календарном году с мо­мента постановки на учет в налоговом органе.

Таким образом, налоговым законодательством устанавливаются определенные критерии и порядок  перехода на систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога  для вновь созданных  организаций  и для организаций, созданных ранее того налогового периода,  в котором ими подано заявление о переходе на систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога.

В то же время,  приведенные нормы налогового законодательства не предусматривают особого регулирования порядка  перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога для вновь созданных организаций, зарегистрированных в качестве  юридического лица  и поставленных на налоговый учет  в период с 20 октября по 20 декабря текущего года, установленный для подачи заявления о переходе на данную систему налогообложения для действующих  юридических лиц  в следующем году, что предполагает распространение на них  общеустановленного порядка, установленного статьей 346.3 Налогового кодекса.

При этом, поскольку  названной статьей не установлена обязанность  по представлению налоговому органу одновременно двух заявлений о переходе на систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, следует сделать вывод, что для организаций, созданных и зарегистрированных в период с 20 октября по 20 декабря  текущего года, основанием перехода на единый сельскохозяйственный налог  в налоговом периоде, следующем за  годом государственной регистрации юридического лица, является подача такого заявления в порядке, установленном  пунктом 2 статьи 346.3 Налогового кодекса.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Курск» зарегистрировано в качестве юридического лица  и поставлено на налоговый учет в качестве налогоплательщика межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области  24.11.2005 г., т.е., общество является вновь созданным в 2005 г.

В соответствии с уставом,  предметом деятельности общества является производство, заготовка,  обработка, хранение, реализация, транспортировка и использование семян сельскохозяйственных растений; организация и проведение сортового и семенного контроля; производство, закупка, хранение,  переработка и реализация сельскохозяйственной продукции; другие виды деятельности.

19.12.2005 г., как это установлено судом области, обществом было направлено в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога. Копия данного заявления, а также доказательства его направления в адрес налого­вого органа 19.12.2005 г. и  получения последним данного почтового отправления 23.12.2005 г. подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией № 10218 от 19.12.2005 г.,  уведомлением о вручении почтового отправления с отметками органа связи, представленными налогоплательщиком налоговому органу, как это следует из акта выездной налоговой проверки и решения по нему, во время проведения проверки. Подлинные документы  обозрены судом апелляционной инстанции  в процессе рассмотрения апелляционной жалобы.

Следовательно, учитывая, что переход на систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога носит уведомительный характер, обществом правомерно применялась данная система налогообложения до конца 2006 г., как это установлено пунктом 3 статьи 346.3 Налогового кодекса, и у него отсутствовали обязанности по исчислению и уплате в бюджет налогов, предусмотренных общей системой налогообложения.

Доводы налогового органа о том, что в заявлении о переходе на систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога отсутствует дата его составления, в нем не указано, с какого периода налогоплательщик собирается перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, и данное заявление налоговым органом не было получено, а также о том, что,  исходя из установленного  контрольного срока прохождения почтовой корреспонденции (заказного письма с уведомлением) из г. Москвы в г. Курск, равняющегося  4-м  дням, данное заявление не могло поступить в налоговый орган ранее 23 декабря 2005 г., т.е., с пропуском крайнего срока для подачи заявления - 20 декабря 2005 г., правомерно не приняты судом области во внимание.

В соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса  (в редакции, действовавшей в 2005 г. и в 2006 г.) действие, для соверше­ния которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные суммы были сданы на почту или на телеграф до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что почтовое отправление было сдано обществом «АВАНГАРД-АГРО-Курск» на почту 19.12.2005 г.

Поскольку, в силу пункта 1 статьи 346.3 Налогового кодекса, заявление  о переходе на систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган по месту нахождения   в период с 20 октября по 20 декабря,  суд области пришел к правильному выводу о соблюдении налогоплательщиком срока представления налоговому органу заявления о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.

Отсутствие в заявлении даты его составления и сведений о том,  с какого периода налогоплательщик собирается перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, в данном случае является формальным нарушением, не влекущим такого последствия, как  невозможность применения  названной системы налогообложения.

Также не может быть принят довод апелляционной жалобы о несоответствии веса почтового отправления (на 1 листе весом 40 гр.), направленного обществом в адрес налогового органа 19.12.2005 г., приблизительному весу почтового отправления на 1 листе, который, согласно представленному ответу УФПС по Курской области,  равен 20 гр. (15 гр.- вес конверта, 5 гр.- вес 1 листа), поскольку он носит предположительный характер и не свидетельствует о том, что указанное почтовое отправление не является заявлением налогоплательщика о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.

Признавая несостоятельными доводы инспекции о несоблюдении обществом «АВАНГАРД-АГРО-Курск» условий для перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога вследствие отсутствия у общества в 2005 г. выручки от реализации, в  том числе от реализации сельскохозяйственной продукции,  суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налоговое законодательство  предусматривает право перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога вновь созданными предприятиями и организациями, которые в момент подачи такого заявления объективно не могут иметь выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Учитывая то обстоятельство, что общество «АВАНГАРД-АГРО-Курск» зарегистрировано в качестве юридического лица и встало на учет в налоговом органе 24.11.2005 г., а заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога  подано обществом 19.12.2005 г., суд первой инстанции правильно решил, что названное общество являлось вновь созданным и на него в полной мере распространялись положения пункта 2 статьи 346.3 Налогового кодекса, в виду чего обоснованно отклонил доводы инспекции об отсутствии в заявлении сведений о доле выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, предусмотренных пунктом 1 статьи 346.3 Кодекса, и о несоответствии общества критериям, установленным  статьей 346.2 Кодекса.

Также правомерно отклонен довод инспекции о том, что, в нарушение приказа Министерства по налогам и сборам  России от 28.01.2004 г. № БГ-3-22/58, которым утверждены формы документов, необходимые при применении системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, общество «АВАНГАРД-АГРО-Курск» не получило от инспекции уведомление о возможности применения указанной системы, поскольку, исходя из системного толкования положений главы 26.1 Налогового кодекса, применение системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога носит уведомительный характер и не зависит для налогоплательщика от волеизъявления налогового органа.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту  4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорном периоде), если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщиков от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов и (или),  если в течение отчетного (налогового периода) допущено несоответствие требованиям, установленным пунктом 6 статьи 346.2  Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) несоответствие указанным требованиям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что сумма доходов общества от сельскохозяйственной деятельности за 2006 г. составила 35 226 029 руб. (82,34 процента от общей суммы доходов), сумма доходов от несельскохозяйственной деятель­ности составила 7 557 611 руб. (17,66 процента от общей суммы дохо­дов).

Согласно отчету о прибылях и убытках за 2006 г., общая сумма доходов за 2006 г. составила 42 249 000 руб. Согласно декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2006 г. сумма доходов, учитываемых при определении налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу, составила 32 749 401 руб.

Налоговым органом не оспаривается, что до­ходы от сельскохозяйственной деятельности общества «АВАНГАРД-АГРО-Курск» составили в 2006 г. более 70 процентов, что свидетельствует о правомерности применения им системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога в 2006 г.

Из оспариваемого решения инспекции и материалов дела следует, что на­логовый орган не установил в ходе выездной налоговой проверки обстоя­тельств, свидетельствующих о нарушении налогоплательщиком по­ложений пункта 6 статьи 346.2 Налогового кодекса, влекущих, в силу пункта 4 статьи 346.3 Кодекса, утрату права на применение системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога.

Общество не относится к перечисленным в пункте 6 статьи 346.2 Налогового кодекса налогоплательщикам, не имеющим  права перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога.

Таким образом, оснований для уплаты налогов по общей системе налогообложения в спорном периоде у общества «АВАНГАРД-АГРО-Курск» не имелось.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным доначисление налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме 3 443 612, 30 руб., налога на прибыль  в сумме  505 433 руб., единого социального налога в сумме 894 386 руб. в связи с отсутствием  у налогоплательщика обязанностей по уплате названных налогов.

В силу статьи  75 Налогового кодекса Российской Федерации  в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом выводов суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления спорных сумм налогов, у него также  не имелось оснований и для начисления пеней за несвоевременную уплату  налогов.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности  явился вывод налогового органа о совершении налогоплательщиком правонарушений, ответственность за которое предусмотрена статьями 119, 122, 126 главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так как суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогоплательщика обязанностей по уплате налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и единого социального налога, то в его действиях отсутствуют события налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена