Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А14-13362-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

15.08.2007г., №6 от 30.10.2007г., №7 от 09.11.2007г., №8 от 18.12.2007г., №9 от 15.01.2008г., №10 от 31.03.2008г., №11 от 02.04.2008г., №12 от 06.06.2008г., соответствующими путевыми листами.

Размер судебных расходов, предъявленных к взысканию, заявителем не оспаривается. Доказательств их чрезмерности в силу ст. 65, п. 3 ст. 111 АПК РФ налоговым органом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что уполномоченный орган обязан возместить Барыш О.В. указанные расходы в общей сумме 34 414 руб. 73 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражными управляющими Стрельниковым С.В. и Барыш О.В. обязанностей временного и конкурсного управляющих ООО «Амбар», подлежат отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что действия (бездействие) арбитражных управляющих по исполнению возложенных на них обязанностей были признаны неправомерными в судебном порядке. Стрельников С.В. и Барыш О.В. не отстранялись от исполнения обязанностей арбитражных управляющих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на них обязанностей. Также не устанавливался судебным актом факт ненадлежащего исполнения арбитражными управляющими их обязанностей и при этом допущенные арбитражными управляющими нарушения являлись бы существенными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Стрельников С.В. не представил анализ финансового состояния ООО «Амбар», судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку проведение финансового анализа в отсутствие достаточного для его оплаты имущества, являлось неразумным и не отвечало интересам кредиторов.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на копию бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2006 года, копию акта «описи ареста имущества должника» от 23.08.2006 года, копию декларации по транспортному налогу за 2006 год не опровергают вывода суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Амбар», по состоянию на 13.11.2008 год.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности возмещения Барыш О.В. транспортных расходов в сумме 17 720 руб. и почтовых расходов в сумме 1297 руб. 01 коп., несостоятельны. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что понесенные Барыш О.В. транспортные расходы в сумме 17 720 руб. и почтовые расходы в сумме 1297 руб. 01 коп. являются обоснованными, необходимыми и подтверждены надлежащими документами.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2008 года по делу №А14-13362-2006/166/33б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова