Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А35-7487/08-С9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2009 года                                                      Дело № А35-7487/08-С9

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.01.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.

судей                                                                                        Протасова А.И.

Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.

В судебное заседание не явились:

от ООО «Интерплазагруп»: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерплазагруп» на решение  Арбитражного суда Курской области от 24.11.2008 г. по делу № А35-7487/08-С9 (судья Е.А.Волкова), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерплазагруп» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску об оспаривании постановления от 31.10.2008 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерплазагруп» (далее по тексту также - ООО «Интерплазагруп», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Курску (далее также по тексту – ИФНС России по г. Курску, налоговый орган) от 31.10.2008 г., которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.11.2008 г. по делу № А35-7487/08-С9 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Интерплазагруп» обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью в связи с неправильным применением норм материального права, выразившемся в неприменении закона, подлежащего применению, признать незаконным и отменить полностью постановление от 31.10.2008 г. Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску о привлечении Общества к административной ответственности, прекратить производство по делу в отношении Общества в связи с малозначительностью административного правонарушения.

ООО «Интерплазагруп», надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

ИФНС России по г. Курску, надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей ООО «Интерплазагруп» и ИФНС России по г. Курску.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО «Интерплазагруп» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.08.2007г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1077759313312.

На основании поручения и.о. заместителя начальника Инспекции ФНС России по г. Курску от 14.10.2008 г. №444 старшим государственным налоговым инспектором – референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Орловой Л.Н. 16.10.2008 г. была проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и табачной продукции в ресторане «Золотая вобла», расположенном по адресу: г. Курск, ул. Щепкина, 4-Б, принадлежащий ООО «Интерплазагруп».

Указанной проверкой установлено, что на алкогольную продукцию, находящуюся в баре – водка «Белая береза» крепостью 40%, емкостью 0,7л., дата розлива 24.07.2008г. отсутствовал ценник с наименованием продукции и ценой за бутылку, что является нарушением требований п.3 ст.11 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п.13 и п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 и п.141 Постановления Правительства РФ №80 от 08.02.2006г.

Так же, в меню (карта вин) ресторана «Золотая вобла»», принадлежащем ООО «Интерплазагруп», была указана недостоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции, а именно наименование продукции указано - «Самогон Косогоров» емкостью 0,7л, крепостью 45 % ,  согласно сопроводительным документам – напиток крепкий виноградный «Косогоров Самогон №5» (расходная накладная №КВ00020539от 01.10.2008г.).

К тому же, отсутствовала информация о номере и сроке лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, и органе, ее выдавшем, а также в уголке потребителя отсутствовала лицензия о продаже алкогольной продукции.

По результатам проверки составлен Акт №000314 от 16.10.2008г. и протокол №000061 от 21.10.2008г. об административном правонарушении.

На основании Протокола об административном правонарушении от 21.10.2008г. начальником ИФНС по г. Курску 31.10.2008г. было вынесено Постановление №000353 о привлечении ООО «Интерплазагруп» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 30000 руб. за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Интерплазагруп» обжаловало его в Арбитражный суд Курской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из факта доказанности совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, соблюдения административным органом процедуры привлечения к ответственности, об отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции» (далее – Закона). Согласно статье 2 указанного закона под оборотом понимается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции.

В силу п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктом 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 (далее - Правила продажи), Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Соблюдение указанных Правил и требований, установленных в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах, является обязательным для продавца, под которым понимаются организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 12 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036, исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителя необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, которая должна содержать, в частности, цены и условия оплаты услуги. Информация доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или способами, принятыми при оказании таких услуг.

В пункте 13 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 г. N 1036 "Об утверждении правил оказания услуг общественного питания" (далее - Правил) указано, что информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятым при оказании таких услуг.

Ресторан "Золотая вобла", принадлежащий ООО "Интерплазагруп", является объектом общественного питания и Общество в своей деятельности обязано руководствоваться вышеназванными Правилами. Иных способов доведения информации до сведения потребителей в объектах общественного питания, кроме как через меню, прейскуранты, уголки потребителей, действующим законодательством не установлено.

Кроме того, статьей 141 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставление ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" предусмотрено, что в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

Соответственно, действующее законодательство, регулирующее вопросы реализации алкогольной продукции в объектах общественного питания, прямо предусматривает необходимость содержания информации о ней именно в прейскурантах.

В соответствии с п. 19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Нарушение указанных требований Правил при продаже алкогольной продукции составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил (не перечисленных в ч. 1, 2 ст. 14.16 КоАП РФ) розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из материалов дела видно, что 16.10.2008 г. в принадлежащем Обществу баре ресторана «Золотая вобла», расположенном по адресу: г. Курск, ул. Щепкина, 4б, имелась в розничной продаже алкогольная продукция - водка «Белая березка» , на которую отсутствовал ценник с наименованием продукции и ценой за 1 бутылку. В меню (карта вин) указана недостоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции «Самогон Косорогов» емкость 0,7 л., крепость 45%. По сопроводительным документам это – напиток крепкий виноградный «Косорогов самогон №5». На момент проведения проверки в ресторане отсутствовала информация о номере и сроке лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, а также об органе, ее выдавшем.

Факт допущенных нарушений подтверждается актом Инспекции Федеральной налоговой службы г. Курска №000314 от 16.10.2008 г., объяснением управляющего Санкиной О.Н. от 16.10.2008 г., протоколом об административном правонарушении №000461 от 21.10.2008 г. и самим Обществом по существу не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что Общество имело возможность для соблюдения требований Правил продажи, однако им не были приняты все зависящие от него меры.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения организацией установленных правил розничной продажи алкогольной продукции, ее вина в совершении правонарушения доказана, следовательно, вывод суда первой инстанции о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является правильным, соответствует материалам