Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А48-3397/08-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статей 31, 82 Налогового кодекса органы государственного внебюджетного фонда при осуществлении функций налогового контроля в пределах их компетенции наделяются правами и обязанностями налоговых органов, а привлечение страхователя к ответственности осуществляется ими в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Порядок проведения налогового контроля и рассмотрения дел о налоговых правонарушениях установлен главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации «Налоговый контроль».

При этом дела о налоговых правонарушениях, выявленных не в ходе камеральной или выездной налоговой проверки, а в ходе иных мероприятий налогового контроля (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Налогового кодекса), рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Налогового кодекса.

Из материалов дела следует, что муниципальное унитарное предприятие «Дорожно-эксплуатационное управление» привлечено к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в связи с обнаружением должностным лицом управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области факта, свидетельствующего о совершении нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ – непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из изложенного следует, что производство по делу о привлечении унитарного предприятия к налоговой ответственности следовало осуществлять в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 101.4 Налогового кодекса.

В связи с этим,  апелляционная инстанция считает, что ссылка суда первой инстанции на статью 101 Налогового кодекса Российской Федерации в данной ситуации является неверной, поскольку она регулирует порядок вынесения решения о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) только за совершение налогового правонарушения, выявленного в ходе камеральной или выездной налоговой проверки.

В то же время, указанное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда области.

Согласно пункту 1 статьи 101.4 Налогового кодекса при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101.4 Налогового кодекса акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

В силу пункта 5 статьи 101.4 Налогового кодекса лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, имеет право в течение 10 дней со дня получения акта представить возражения по существу правонарушения.

По истечении срока, указанного в пункте 5 статьи 101.4 Налогового кодекса,  в течение   10 дней     руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно (пункт 7 статьи 101.4 Налогового кодекса).

При рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта.

Согласно пункту 12 статьи 101.4 Налогового кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Из изложенного следует, что рассмотрение материалов проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем органа Пенсионного фонда или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен страхователь или его представитель, в присутствии страхователя или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления страхователя о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

При этом обязанность органов Пенсионного фонда уведомлять страхователя о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) органа Пенсионного фонда является важнейшей гарантией соблюдения прав страхователя при разрешении вопроса о привлечении к финансовой ответственности, несоблюдение которой влечет недействительность ненормативного акта.

Согласно статье 104 Налогового кодекса после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица,  привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустило срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

Исковое заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, – в суд общей юрисдикции. К исковому заявлению прилагаются решение налогового органа и другие материалы дела, полученные в процессе налоговой проверки.

Таким образом, решение о привлечении к налоговой ответственности, принятое в порядке, установленном налоговым законодательством, является обязательным документом, на основании которого судом производится взыскание налоговых санкций.

Несоответствие указанного решения требованиям налогового законодательства, в том числе принятие решения с существенными нарушениями установленной процедуры его принятия, лишает орган, применивший ответственность, возможности взыскания налоговой санкции.

В качестве доказательства извещения унитарного предприятия о времени и месте рассмотрения акта № 14 от  23.06.2008 г.  «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании» управлением Пенсионного фонда представлена суду  копия уведомления от 23.06.2008 г. «О рассмотрении акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении страхователем законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в котором указано, что  рассмотрение акта  состоится 14.07.2008 г. в управлении Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области, расположенному по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, 108, кааб. 504.

При этом, доказательств получения  страхователем  данного уведомления органом Пенсионного фонда не представлено.

Из материалов дела следует, что  19.02.2007 г. конкурсный управляющий извещал  Орловский филиал управления Федеральной почтовой связи Орловской области -  федеральное унитарное предприятие «Почта России» о необходимости направлять почтовую корреспонденцию, поступающую  муниципальному предприятию «Дорожно-эксплуатационное управление» по адресам: г. Орел, Кромское шоссе, д. 8; г. Орел, пер. Маслозаводской, д. 8; г. Орел, Московское шоссе, д. 137, непосредственно конкурсному управляющему Фелинскому А.В. по адресу: 302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, д.15, а/я 3.

Доказательств того, что уведомление «О рассмотрении акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении страхователем законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 23.06.2008 г.     поступило конкурсному управляющему Фелинскому А.В. по указанному им адресу, а также доказательств участия его представителей при  рассмотрении акта органом Пенсионного фонда суду не представлено, следовательно, фондом не обеспечена возможность страхователя участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки.

В связи с указанным обстоятельством арбитражный суд Орловской области правомерно пришел к выводу о том, что решение № 14 от 14.07.2008 г. о привлечении лица к ответственности было вынесено      в     его     отсутствие     и     при      отсутствии     доказательств заблаговременного его извещения о дате и времени рассмотрения акта.

Следовательно,   управлением   допущено   существенное   нарушение процедуры привлечения страхователя к ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом.

Оценив все изложенные обстоятельства в совокупности, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения процедуры рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании, допущенные органом Пенсионного фонда при привлечении унитарного предприятия «Дорожно-эксплуатационное управление» к ответственности, являются существенными, что в силу положений пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса влечет безусловную недействительность решения о привлечении к ответственности. Следовательно, указанное решение не может являться основанием для взыскания налоговых санкций.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами ненормативных актов и соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, принявший акт, решение.

Управление Пенсионного фонда необходимых доказательств соблюдения процедуры привлечения предпринимателя к ответственности не представило.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований управления о взыскании финансовых санкций.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, судом области установлены в полном объеме. Нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба убедительных доводов, позволяющих отменить   обжалуемое   решение,   не   содержит.  

На основании изложенного, решение арбитражного суда Орловской области отмене не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, так как заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 21.10.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                   Т.Л. Михайлова

судьи                                                            М.Б. Осипова

В.А. Скрынников