Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А14-3866-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела видно, что при подписании Договора поставки электрической энергии № 251 между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) возникли разногласия, устраненные впоследствии не в полном объеме.

При этом стороны в Договоре № 251 согласовали, вопреки утверждению заявителя, все существенные условия, необходимые для договора энергоснабжения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленной в адрес ответчика энергии, противоречит материалам дела. Как уже указывалось ранее, у сторон отсутствует спор по определению количества электроэнергии в точке присоединения ПС-28 СЭС ф. 10.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Каких-либо доказательств получения энергии в ином объеме, или получения энергии от другого поставщика, заявителем жалобы не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у него отсутствует задолженность, противоречит материалам дела, так как доказательств оплаты 500 834 руб. 29 коп. основного долга представлено не было.

Других доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2008 г. по делу № А14-3866-2008/150/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родники» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

           

Председательствующий судья                                  Е.Е. Алферова

Судьи                                                                         Е.А. Безбородов

                                                                                   Л.М. Мокроусова