Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А08-4580/05-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

устройство фундамента, устройство наружных и внутренних несущих стен из фундаментных блоков, перекрытие плитами цокольного этажа) здания торгового центра (автосалона) расположенного по адресу г.Белгород, ул.Чернышевского (ул. 50-летия Белгородской области), д.19 включая, работы и материалы по устройству отопления, водопровода, канализации и электроснабжения, кладки перегородок из кирпича, засыпки пола щебнем, стяжки пола, устройству лестничных маршей и входа в подвал, установке окон и дверей, наружной отделке плиткой цокольного этажа и благоустройства вокруг здания расположенного по адресу г.Белгород, ул.Чернышевского (ул. 50-летия Белгородской области), д.19 по состоянию на 21.09.2004 года с учетом согласованных сторонами перечня видов работ и использованных материалов.

Какова действительная (рыночная) стоимость имущества (работ и материалов) затраченных при строительстве (за исключением работ и материалов по возведению цокольного этажа, а именно: рытье котлована, устройство фундамента, устройство наружных и внутренних несущих стен из фундаментных блоков, перекрытие плитами цокольного этажа) здания торгового центра (автосалона) расположенного по адресу г.Белгород, ул.Чернышевского (ул. 50-летия Белгородской области), д.19 включая, работы и материалы по устройству отопления, водопровода, канализации и электроснабжения, кладки перегородок из кирпича, засыпки пола щебнем, стяжки пола, устройству лестничных маршей и входа в подвал, установке окон и дверей, наружной отделке плиткой цокольного этажа и благоустройства вокруг здания расположенного по адресу г.Белгород, ул.Чернышевского (ул. 50-летия Белгородской области), д.19 по состоянию на 19.10.2007 года с учетом согласованных сторонами перечня видов работ и использованных материалов.

Согласно заключению экспертов Пархоменко Л.А., Василевской Г.М. №407/16 от 17.07.2008 года (л.д. 2 т. 13) сметная стоимость строительства здания торгового центра (автосалона), расположенного по адресу г.Белгород, ул.Чернышевского (ул. 50-летия Белгородской области), д.19, (за исключением работ и материалов по возведению цокольного этажа, а именно: рытье котлована, устройство фундамента, устройство наружных и внутренних несущих стен из фундаментных блоков, перекрытие плитами цокольного этажа) включая работы и материалы по устройству отопления, водопровода, канализации и электроснабжения, кладки перегородок из кирпича, засыпки пола щебнем, стяжки пола, устройству лестничных маршей и входа в подвал, установке окон и дверей, наружной отделке плиткой цокольного этажа и благоустройства вокруг здания с учетом локальных сметных расчетов, выполненных в заключении экспертов №497/16 от 14.02.2008 года (приложение №4 к делу №А08-4580/05-4), согласованной сторонами корректировки объемов выполненных работ, представленной в материалы дела, в ценах по состоянию на 3 кв. 2004 года составляет 6418,943 тыс. рублей.

Сметная стоимость строительства здания торгового центра по ул. 50-летия Белгородской области, 19, с учетом фактически выполненных объемов работ, за исключением работ и материалов по возведению цокольного этажа, а именно: рытье котлована, устройство фундамента, устройство наружных и внутренних несущих стен из фундаментных блоков, перекрытие плитами цокольного этажа; включая работы и материалы по устройству отопления, водопровода, канализации и электроснабжения, кладки перегородок из кирпича, засыпки пола щебнем, стяжки пола, устройству лестничных маршей и входа в подвал, установке окон и дверей, наружной отделке плиткой цокольного этажа и благоустройства вокруг здания, согласованной сторонами корректировки выполненных объемов работ по состоянию на 4 кв. 2007 года составляет 12709, 81 тыс. рублей.

При этом экспертами указано, что сторонами в распоряжение экспертов не представлена откорректированная проектно-сметная документация на строительство торгового центра по ул.Чернышевского (ул.50-летия Белгородской области), 19 , в связи с изменениями в ходе строительства проектных решений, отсутствуют исполнительные схемы на строительство несущих ограждающих конструкций здания, отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ в полном объеме, оформленные в установленном порядке при выполнении строительно-монтажных работ. Кроме этого, при проведении экспертного осмотра на месте экспертам не представлены для осмотра шурфы, на момент проведения обследования существующие торговые точки сданы в аренду, на этих площадях размещаются различные торговые предприятия, магазины, при этом собственниками данных магазинов частично выполнены перепланировки арендованных помещений, чистовые отделки помещений с применением новых отделочных материалов, отличных от типовой отделки помещений в здании, существовавшей ранее.

В этих условиях суд первой инстанции правомерно исходил из позиции сторон по делу, а именно, согласии истца и ответчика с видом, объемом, стоимостью выполненных работ и использованных материалов.

Возражения же ответчика касаются лишь стоимости использованных материалов. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств иной среднерыночной стоимости материалов, чем та, которую применил эксперт, ответчиком не представлено.

Правомерно не принято судом первой инстанции в качестве достоверного доказательства заключение эксперта Васильченко А.В. от 04.10.2007 года, поскольку в ходе допроса в судебном заседании эксперт не опроверг утверждения истца о неполном отражении фактически выполненных объемом и видов работ, сославшись на допущенные ошибки при составлении заключения.

В подтверждении исковых требований и возражений по иску истцом и ответчиком представлены доказательства приобретения строительных материалов и факта выполнения работ.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом и ответчиком доказательства о приобретении материалов, выполнении работ являются взаимоисключающими, а стоимость приобретенных сторонами строительных материалов в несколько раз превышает стоимость затраченных при строительства здания материалов.

Так, истцом и ответчиком представлены доказательства выполнения работ по сооружению мягкой кровли у истца Мирзоевым М.А., у ответчика Алиевым. Однако допрошенный в судебном заседании свидетель Курбанов пояснил, что кровельные работы выполнялись нанятой им бригадой и за его счет.

Представленные истцом и ответчиком доказательства бесспорно не подтверждают факта использования приобретенных строительных материалов при строительстве здания, поскольку строительные материалы являются (за исключением особых материалов) обезличенными.

Как следует из условий договора подряда, стороны установили, что вложенные средства в строительство автосалона передаются заказчиком подрядчику по отдельному акту, а вложенные подрядчиком средства в строительство автосалона также оформляются отдельным актом и письменно согласовываются с заказчиком.

В данном случае сторонами составлены лишь акты о передаче заказчиком подрядчику денежных средств и строительных материалов на сумму 347 976 руб. 25 коп., что подтверждается приходными ордерами №16 от 02.04.2003 года, №27 от 07 04 2003 года, №73 от 05.05.2003 года, №73 от 26.05.2003 года, №74 от 03.09.2003 года, №77 от 30.05.2003 года, №78 от 03.06.2003 года, №82 от 20.06.2003 года, №96 от 02.07.2003 года, №98 от 04.08.2003 года, №99 от 23.07.2003 года, №102 от 21.08.2003 года, №107 от 23.09.2003 года, №111 от 07.10.2003 года, - всего на сумму 293 450 руб. и актами приема-передачи строительных материалов от 04.02.2003 года, 04.03.2003 года, 12.03.2003 года, 17.03.2003 года, 21.03.2003 года, 25.03.2003 года, 26.03.2003 года, 09.04.2003 года на сумму 54 526,25 руб.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе строительства подрядчик в нарушение условий договора не составлял и не согласовывал с заказчиком стоимость использованных материалов и произведенных работ.

Представленные истцом ежемесячные акты приемки выполненных работ за период с февраля 2003 года по сентябрь 2004 года составлены истцом по окончании строительства здания.

В свою очередь, заказчик в период действия договора также не представил актов о внесении иных денежных средств или передачи строительных материалов на сумму свыше 347 976 руб. 25 коп.

Более того, расторгнув договор подряда на строительство здания автосалона, стороны не согласовали объем и стоимость выполненных на момент расторжения договора работ.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были заслушаны свидетели.

Свидетель Чмутов В.Я. суду пояснил, что кладку кирпичных стен здания осуществляла бригада из 6-ти человек под руководством Волкова и Мирзоева. Данной бригадой выполнены работы по кирпичной кладке, установке плит перекрытия 1-го и 2-го этажа и ориентировочно 1 метр кирпичной кладки 3-го этажа. Работы выполнялись с марта по август 2003 года. Выполненные работы приняты Волковым и Мирзоевым.

Свидетель Рагимов Э.И. суду пояснил, что бригадой из 6-ти человек по заданию Мирзоева выполнял кирпичную кладку 3-го этажа здания по ул.Литвинова-ул.Чернышевского. Был полностью завершен 3-й этаж, перекрыт плитами перекрытия, выполнен парапет здания. Строительные материалы предоставлялись Мирзоевым, им же произведена оплата работ. Работы выполнялись в июне-июле 2003 года.

Свидетель Дроголов С.А. суду пояснил, что по заданию Волкова выполнял электросварочные работы в 2003 года году на объекте здания по ул.Чернышевского по установке металлических дверей и ворот, укладывал кирпич на 1 этаже здания.

Свидетель Жуган Л.В. суду пояснила, что летом 2004 года по заданию Мирзоева выполняла шпаклевочные и малярные работы на 3-этаже здания и лестничных маршах. Оплачивал работу Мирзоев.

Свидетель Овчаров С.В. суду пояснил, что в период с мая 2003 года по сентябрь 2004 года по заданию Волкова выполнял работы по обустройству водопровода, канализации, сооружению навесе над крыльцом, выполнял жестяные работы, осуществлял сварку витражей на третьем этаже здания. Работу по трудовому договору оплачивал Волков на объекте также вели работы другие бригады в том числе Дрогалев, Жуков.

Свидетель Жуков А.А. суду пояснил, что с 2003 года по сентябрь 2004 года по трудовому договору с Волковым выполнял подсобные работы и земляные работы на строительстве здания по ул.Чернышевского.

Свидетель Грегайте Е.А. суду пояснил, что в составе бригады из шести человек по заданию Волкова в период с декабря 2003 года по весну 2004 года выполнял штукатурку, стяжку пола, затирку швов плит перекрытия на 2-ом и 3-ем этаже здания. Выполненную работу оплачивал Волков.

Свидетель Мирзоев К.М.о. суду пояснил, что в период с 2003 года по 2005 года по заданию Волкова и Мирзоева выполнял подсобные работы на строительстве здания, а также укладку трубопровода, работу оплачивал Волков и Мирзоев.

Свидетель Усов И.П. суду пояснил, что с апреля 2003 года работал представителем ЗАО «Тандер» в период с октября 2003 года по август 2004 года компания передавала Волкову С.В. денежные средства и строительные материалы по договору. Ибаев по своей инициативе полностью возместил долги Волкова ЗАО «Тандер».

Свидетель Глинский А.Д. суду пояснил, что работал по трудовому договору электриком у Волкова и выполнял электромонтажные работы на 2,3 этажах здания по ул.Чернышевского, работу принимал и оплачивал Волков, материалы выдавал Мирзоев.

Свидетель Ибрагимов М.Г.о. суду пояснил, что работал в период с июля по ноябрь 2003 года году каменщиком и выполнял по заданию Волкова кладку кирпича на крыльце, лестнице и в подвале. Работу оплачивал Волков.

Свидетель Ходжахов К.М.о. суду пояснил, что по просьбе Мирзоева нашел бригаду для выполнению работ по благоустройству вокруг здания торгового центра. Расчеты производились с работниками.

Свидетель Ибрагимов В.М.о. пояснил, что по заданию Мирзоева выполнял подсобные работы, носил кирпичи, делал лестницу в торговом центре. Работы оплачивал Мирзоев.

Свидетель Алиев Н.С. (допрошенный судом по инициативе ответчика) не смог пояснить об обстоятельствах работы нанятой им бригады каменщиков, а суду пояснил, что договор подряда от 05.07.2003 года, смету и форму 2 не составлял.

Свидетель Курбанов И.Г.о. суду пояснил, что по просьбе Ибаева и Мирзоева нанимал бригаду и приобретал материалы для обустройства мягкой кровли на здании торгового центра, работы выполнялись в октябре 2003 года, на объекте также выполнялись работы Волковым. Выполненные работы полностью оплачены Ибаевым.

Свидетель Гасанов Н.Т. суду пояснил, что за свой счет выполнял работы по полной отделке 2-го этажа здания и 35 кв.м.1-го этажа, техническую документацию предоставлял Волков, а руководил работами Мирзоев, принимали работу Ибаев, Волков, Мирзоев. Договор на выполнение работ и акт о приемке работ на сумму 1137 тыс. рублей первоначально были подписаны с Волковым, а впоследствии с Ибаевым. Выполненные работы оплачены арендной платой. Пластиковые конструкции (окна, двери) частично в сумме 260 тыс.руб. оплачены Ибаевым, а по договору на сумму 167 тыс. руб. свидетелем не оплачивались.

Свидетели Никифоров В.В., Костылев М.Н. суду пояснили, что выполняли окончательные отделочные работы (шпатлевка, окраска «мультиколор») в помещениях 3-го этажа и лестничный марш между 1,2 и 3 этажом в июне-июле 2004 года. Работы оплачивались Мирзоевым и Волковым.

Свидетель Андреев П.А. суду пояснил, что изготавливал и устанавливал двери (межкомнатные) на 3 этаже здания. В помещении шли отделочные работы. Оплату за двери производил Мирзоев, в счет аренды помещения зачли приблизительно 30 тыс. рублей.

Свидетель Фенчак И.И. суду пояснил, бригадой в составе 5 человек выполнял в период с октября по ноябрь и с апреля по июнь (год свидетель не помнит) работы по штукатурке, покраске фасада здания ул.Литвинова-ул.Чернышевского общей площадью приблизительно 1000 кв.м. Материалы предоставлял и расчет за работу производил Мирзоев.

Свидетели Вдовенко В.Ю., Польников В.В. суду пояснили, что по заданию Мирзоева облицовывали плиткой пол, стены 1-го и 3-го этажа приблизительно всего 500 кв.м. Материал предоставлял и расчет за работу производил Мирзоев.

Свидетель Витохин А.П. суду пояснил, что в период с сентября