Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А36-2150/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. по делу № А36-228/7-04, в связи с чем действие соглашения о солидарной ответственности от 09.08.2006 г. на него не распространяется, судебная коллегия  находит несостоятельным в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Обязательство ОАО «Липецкэнерго» перед МУП «Липецкводоканал» уплатить проценты за несвоевременную оплату по договорам на отпуск и прием сточных вод, не отраженным в разделительном балансе, возникло в момент нарушения прав МУП «Липецкводоканал» в связи с просрочкой оплаты в 2001-2003 гг., а арбитражный суд своим решением лишь осуществил защиту уже существующего, но нарушенного права, установив  факт ненадлежащего  исполнения денежного  обязательства, возникшего из ранее заключенных договоров.

Таким образом, обязательство по уплате процентов за просрочку исполнения денежного обязательства возникает с момента нарушения этого обязательства, а не с момента вступления в силу решения суда о взыскании этих процентов.

Ссылка ответчика на подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерна, поскольку он применяется в тех случаях, когда определенные гражданские права и обязанности сторон устанавливаются судом, и именно решение суда является основанием возникновения этих прав и обязанностей. К таким основаниям судебная практика, к примеру, относит: признание лица недееспособным, назначение опекуна, признание права собственности на бесхозную вещь или самовольную постройку, установление юридических фактов.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 162 руб.87 коп. за период с 16.05.2008 г. по 21.07.2008 г. суд считает правомерным, гак как согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или надень вынесения решения.

Рассмотрев расчет процентов, представленный истцом (т.1, л.д.4), судебная коллегия считает, что истец правомерно исчислил их размер с суммы долга, которая составляет 515 663 руб. 58 коп., верно определил период неправомерного пользования чужими денежными средствами, который составляет 66 дней - с 16.05.2008 г. (после дня, указанного в претензии № ЛП/01-485 от 21.04.2008 г.) по 21.07.2008 г. (по день подачи искового заявления), применив ставку рефинансирования, установленную Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 09.06.2008 г. № 2022-У и действующую на день обращения с иском - 10, 75% годовых (515 663 руб. 58 коп. х 66 х 10,75% : 360=10 162 руб. 87 коп.).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как они являются  необоснованными. Убедительных доводов, основанных на  нормах права и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение  Арбитражного суда  Липецкой области 21.10.2008 года по делу № А36-2150/2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суме 1000 рублей согласно ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.  

Руководствуясь   пунктом  1 статьи 269,  статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.10.2008 года по делу № А36-2150/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья         Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                 Е.Е. Алферова

В.М. Баркова

EMBED Word.Picture.8