Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А36-2150/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2008 года                                                          Дело № А36-2150/2008

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   23 декабря 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                         Алферовой Е.Е.,                                                                                               

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.10.2008 года по делу № А36-2150/2008, принятое судьёй Щедухиной Т.М., по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центр» в лице филиала «Липецкэнерго», г. Липецк к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая  компания», г.Липецк о взыскании 525 826 рублей 45 копеек,

при участии:

от ОАО МРСК Центр» в лице филиала «Липецкэнерго»: Бурлакова Л.А. – представитель, доверенность б/н от 02.04.2008г.,

от ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» - представитель не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центр» в лице филиала «Липецкэнерго», г. Липецк обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая  компания», г.Липецк суммы 525 826 руб. 45 коп., из которой основной долг в соответствии с соглашением о солидарной ответственности от 09.08.2006 г. в сумме 515 663 руб. 58 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 162 руб. 87 коп. за период с 16.05.2008 г. по 21.07.2008 г.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.10.2008г. исковые требования были удовлетворены, с Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Липсцкэнерго» взыскан основной долг в сумме 515 663 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 162 руб. 87 коп. за период с 16.05.2008 г. по 21.07.2008 г., всего 525 826 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 758 руб. 26 коп.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО МРСК Центр» в лице филиала «Липецкэнерго» выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» не явился. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившегося лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав мнение истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.11.2003г. на заседании Совета директоров ОАО «Липецкэнерго» было принято решение о реорганизации общества в части разделения по видам деятельности путем реорганизации в форме выделения (протокол № 9/16 заседания Совета директоров ОАО «Липецкэнерго») (т.2, л.д.36).

Реорганизация ОАО «Липецкэнерго» в форме выделения ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» и ОАО «Липецкая генерирующая компания» состоялась 11.01.2005 г., о чем были внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ (т.2, л.д.62-65).

Таким образом, выделившиеся из ОАО «Липецкэнерго» компании являются правопреемниками общества в отношении части прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом, утвержденным внеочередным собранием акционеров 30.06.2004 г. (протокол б/н от 08.07.2004 г.) (т.2, л.д.41).

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (статья 59 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Принципы несения в этих случаях солидарной ответственности по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО «Липецкэнерго», были определены реорганизованным обществом и выделившимися компаниями в соглашении от 09.08.2006 г. (т.1, л.д. 15-18).

Согласно пунктам 2.1., 2.5. указанного соглашения распределению между ОАО «Липецкэнерго», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» и ОАО «Липецкая генерирующая компания» подлежит ответственность по обязательствам, вытекающим из гражданских правоотношений, в том числе обязательства, связанные с исполнением сделок, меры ответственности за неисполнение обязательств, обязательства по возврату сумм неосновательного обогащения, обязательства по возмещению вреда.

При этом ответственность по обязательствам распределяется между сторонами в объеме требований, предъявляемых кредиторами по обязательствам, возникшим до даты реорганизации ОАО «Липецкэнерго» (в нашем случае до 11.01.2005 г.), с учетом начисленных процентов, пеней и штрафных санкций до даты удовлетворения требований кредиторов, а также с учетом возмещаемых кредиторам по решению суда расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек и иных расходов, связанных с исполнением судебных актов.

В пункте 2.6. соглашения от 09.08.2006 г. стороны предусмотрели, что ответственность по обязательствам, указанным в пункте 2.1. соглашения, подлежит распределению только в случае, если данные обязательства не были отражены в разделительном балансе и во вступительной бухгалтерской отчетности на дату государственной регистрации каждой из сторон соглашения.

Пунктом 3.1. соглашения распределена солидарная ответственность между сторонами в следующих пропорциях: Сторона 1 - ОАО «Липецэнерго» - 23 %; Сторона 2 - ОАО «Липецкая генерирующая компания» - 71,0 %; Сторона 3 - ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» - 5,7 %.

20.08.2007 г. решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-228/7-04 с ОАО «Липецкэнерго» в пользу МУП «Липецкводоканал» было взыскано 9 002 017 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 44 711 руб. 61 коп. государственной пошлины, а с ОАО «ТГК-4» (правопреемник ОАО «Липецкая генерирующая компания») в пользу МУП «Липецкводоканал» было взыскано 4125 197 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 489 руб. 21 коп. государственной пошлины (т. 1, л.д. 19-23).

Ввиду того, что ОАО «Липецкэнерго» исполнило указанное решение арбитражного суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3366 от 27.03.2008 г. (т. 1. л.д.24), оно согласно пункту 2.4 соглашения от 09.08.2006 г. обратилось 29.03.2008 г. к ответчику с письмом № 09-1751 с требованием оплатить в течение 15 дней 5,7 % от общей суммы удовлетворенных требований, что составляет 515 663 руб. 58 коп. (т.1, л.д.25).

31.03.2008 г. ОАО «Липецкэнерго» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», которое согласно пункту 1.6. Устава является правопреемником указанного общества по всем его правам и обязанностям (т.1, л.д.41-42,73, 75-76).

21.04.2008 г. истец направил ответчику претензию № ЛП/01-485 с просьбой произвести возмещение денежных средств в срок до 15.05.2008 г. (т.1, л.д. 13-14), которая получена последним 22.04.2008 г. (т.1, л.д. 134).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судом, решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-228/7-04 с ОАО «Липецкэнерго» в пользу МУП «Липецкводоканал» было взыскано 9 002 017 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 44 711 руб. 61 коп. государственной пошлины.

Как следует из названного решения суда, кредитор - МУП «Липецкводоканал» предъявил требование о взыскании с ОАО «Липецкэнерго» процентов за просрочку исполнения денежных обязательств по договорам на отпуск и прием сточных вод: договор б/н от 01.02.1997 г. (абонент № 501-828), договор б/н от 21.04.1999 г. (абонент № 828). договор б/н от 20.04.2000 г. (абонент № 332), договор № 391 от 15.02.2002 г. (№ 116/15 от 25.03.2002 г.) и договор б/н от 03.02.2000 г. (№ 131/15 от 03.04.2000 г.) за период с 1 сентября 2001 г. по 31 октября 2003 г.

Из разделительного баланса усматривается, что он содержит сведения относительно передачи прав и обязанностей только по двум из выше перечисленных договоров, а именно: по договору № 391 от 15.02.2002 г. (№ 116/15 от 25.03.2002 г.) и договору б/н от 03.02.2000 г. (№ 131/15 от 03.04.2000 г.), правопреемником по которым признано судом ОАО «Липецкая генерирующая компания» (в дальнейшем правопреемник - ОАО «ТГК-4» (т.1, л.д.146, 150).

Кроме того, суд установил, что договор б/н от 01.02.1997 г. (абонент № 501-828), договор б/н от 21.04.1999 г. (абонент № 828) и договор б/н от 20.04.2000 г. (абонент № 332) не нашли своего отражения в разделительном балансе, поскольку на дату его составления (31.12.2003 г.) были прекращены в связи с истечением срока действия и отсутствием основного долга (согласно расчету истца основной долг по ним был погашен в мае-июле 2003 г.) (т.1, л.д. 136-142; т.2, л.д.56-57).

ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (ответчик) было привлечено к участию в деле №А36-228/7-04 в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика (т.2, л.д.54).

Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции по делу № А36-228/7-04 оставлено без изменения (т.2, л.д. 78-85).

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку часть требований кредитора МУП «Липецкводоканал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.09.2001 г. по 31.10.2003 г. вытекали из обязательств по договору б/н от 01.02.1997 г. (абонент № 501-828), договору б/н от 21.04.1999 г. (абонент № 828) и договору б/н от 20.04.2000 г. (абонент № 332), возникших до реорганизации ОАО «Липецкэнерго», и не нашли своего отражения в разделительном балансе, то ответственность по ним выделившиеся компании несут солидарно.

Соглашение о солидарной ответственности позволяет распределить между его сторонами меры ответственности за неисполнение обязательств, возникших до реорганизации ОАО «Липецкэнерго», т.е. до 11.01.2005 г., каковыми и являются взысканные с ОАО «Липецкэнерго» проценты за просрочку исполнения денежного обязательства по делу № А36-228/7-04.

В пункте 2.4. соглашения сказано, что основанием для распределения ответственности между сторонами может являться только вступивший в силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или в части требований кредиторов, а в пункте 4.5. - расходы по выплате кредитору взысканных на основании судебного акта сумм подлежат возмещению сторонами стороне, исполнившей решение суда в течение 15 дней с момента ее обращения.

Поскольку решение суда от 20.08.2007 г. по делу № А36-228/7-04 ОАО «Липецкэнерго», которое было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», исполнено в полном объеме, а письмо № 09-1751 от 29.03.2008 г. с просьбой оплатить 5,7 % от общей суммы удовлетворенных требований оставлено без удовлетворения, то требование истца о взыскании 515 663 руб. 58 коп. (9 002 017 руб. 92 коп.+ 44 711 руб. 61 коп.) х 5,7%:100%) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникло после реорганизации ОАО «Липецкэнерго» с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Липецкой области от 20.08.2007