Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А14-6282/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

зарегистрированных за ООО «Горжилфонд» согласно свидетельству о государственной регистрации прав А 040970 от 18.09.1998 года включал в себя и право собственности на подвальное помещение.

При этом документы, представленные ООО «Горжилфонд» на государственную регистрацию права собственности на нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, 8, площадью 1157,1 кв.м., условный номер объекта 36-34-6:00-00-00:00:1857, содержали информацию об этажности данного объекта недвижимости. Однако при регистрации перехода права собственности данная информация об имуществе не была внесена государственным инспектором ни в Единый государственный реестр прав, ни в свидетельство о регистрации права.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие допущенной при государственной регистрации прав технической ошибки.

Принимая решение об исправлении технической ошибки во внесудебном порядке, государственный регистратор пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что ее исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

Арбитражный суд считает данный вывод правомерным, так как приведение записей о государственной регистрации права в соответствие с правоустанавливающими и техническими документами на недвижимое имущество не повлияло на существо арендных отношений, не повлекло каких-либо изменений в соотношении прав и обязанностей сторон договора аренды, уменьшение правомочий арендатора в отношении арендуемых помещений. Предприниматель не был лишен права на заявление требований о признании оспоримой сделки недействительной или о применении последствий недействительности ничтожной сделки, если она является таковой. Данное право предоставлено в силу закона (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оспариваемым решением об исправлении технической ошибки не затрагивается.

Кроме того, оспариваемым решением не ограничивается возможность приобретения предпринимателем недвижимого имущества, арендуемого у ООО «Горжилфонд», на любом из предусмотренных законом оснований (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом арбитражный суд учитывает, что какие-либо споры о праве на нежилое помещение площадью 1157,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Воронеж, пл.Ленина, 8, отсутствуют.

Иных доказательств нарушения решением об исправлении технической ошибки законных интересов предпринимателя, причинения ему этим вреда заявитель в суд не представил.

Следовательно, оспариваемое решение об исправлении технической ошибки, допущенной в свидетельстве о государственной регистрации права А 040970 от 18.09.1998 года на нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: г.Воронеж, пл.Ленина, 8, площадью 1157,1 кв.м., условный номер объекта 36-34-6:00-00-00:00:1857, соответствует требованиям нормативных правовых актов, не причиняет вред и не нарушает законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недостаточности объема документов, представленных при государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с договором купли-продажи от 03.07.1998 года, заключенным между ТОО «Ресторан «Воронеж» и ООО «Горжилфонд», невозможности использования планов и экспликаций на спорный объект недвижимости, представленных в УФРС при осуществлении регистрации перехода права в соответствии с договором купли-продажи от 25.02.1998 года №385-Н, а также о допущенных описках, опечатках и ошибках в правоустанавливающих документах, не может быть принят судом во внимание при рассмотрении данного дела, так как предпринимателем заявлено требование о признании незаконным решения об исправлении технической ошибки в свидетельстве о государственной регистрации прав, а не о признании записи в Едином государственном реестре прав незаконной.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм права и обстоятельств дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования ИП Небольсиной Г.А.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя. В силу норм подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по рассматриваемому делу, составляет 50 рублей. ИП Небольсиной Г.А. при подаче апелляционной жалобы уплачено 100 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 50 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2008 года по делу №А14-6282/2008/209/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Небольсиной Галины Алексеевны – без удовлетворения.

Выдать индивидуальному предпринимателю Небольсиной Галине Алексеевне справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 50 рублей, перечисленной по квитанции от 14.10.2008 года при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   Сергуткина В.А.

Судьи                                                                          Семенюта Е.А.

                                                                                              Протасов А.И.