Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А14-6282/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2008 года.                                       Дело №А14-6282/2008/209/10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008  года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2008  года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                              Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Небольсиной Г.А., паспорт серии 2006 №844585, выдан отделом УФМС России по Воронежской области Железнодорожного района города Воронежа 19.07.2007 года;

от индивидуального предпринимателя Небольсиной Г.А.: Бондарев А.М., представитель, доверенность №36-01/435507 от 06.07.2007 года, паспорт серии 20 01 №450701, выдан Коминтерновским РУВД города Воронежа 25.04.2001 года;

от государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области Хлыстовой Т.И.: не явились, извещена надлежащим образом;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области: не явились, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Горжилфонд»: не явились, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Небольсиной Г.А. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2008 года по делу №А14-6282/2008/209/10 по заявлению индивидуального предпринимателя Небольсиной Г.А. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, государственному регистратору Хлыстовой Т.И., с участием в деле третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Горжилфонд», о признании незаконным решения государственного регистратора от 16.07.2008 года об исправлении технической ошибки в свидетельстве о государственной регистрации прав, которое было осуществлено путем внесения соответствующей записи в единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним и выдачи повторного свидетельства 36-АВ 032078 от 16.07.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Небольсина Галина Алексеевна (далее – ИП Небольсина Г.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области Хлыстовой Т.И. (далее – государственный регистратор) и Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее – УФРС) от 16.07.2008 года об исправлении технической ошибки в свидетельстве о государственной регистрации прав на нежилое помещение площадью 1157,1 кв.м., расположенное по адресу: город Воронеж, пл. Ленина, 8, (свидетельство А 040970, выдано 18.09.1998 года, запись регистрации 36-34-6-2/1998-432), которое было осуществлено путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним и выдачи повторного свидетельства 36-АВ 032078 от 16.07.2008 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Небольсина Г.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2008 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы, с учетом уточнений, полагает, что исправление технической ошибки было возможно только в судебном порядке, так как таким исправлением нарушаются его законные интересы, в частности, предприниматель лишается возможности получить возврат арендных платежей от арендодателя в случае, если будет установлено распоряжение имуществом, не принадлежащим арендодателю или не прошедшим государственную регистрацию, а также возможности приобрести спорное помещение у муниципального образования в преимущественном порядке. Предприниматель считает, что суд при рассмотрении заявленных требований вышел за их пределы, а также основывал свои выводы на правоустанавливающих документах, в том числе, акте приема-передачи от 25.05.1998 года к договору купли-продажи №385-Н от 25.02.1998 года, не подтверждающих передачу права собственности на подвальные помещения новому правообладателю. Кроме того, по мнению заявителя, объем документов, представленный при регистрации перехода права на спорный объект недвижимости, не позволял определить его характеристики относительно площади и этажности объекта, а представленные ранее в УФРС планы и экспликации на спорный объект недвижимости для государственной регистрации перехода права в соответствии с договором купли-продажи от 25.02.1998 года №385-Н не могли быть использованы, поскольку предметом договора купли-продажи от 03.07.1998 года, согласно его условиям, является имущество, перешедшее на основании договора купли-продажи от 25.02.1998 года №375-Н. ИП Небольсина Г.А. указывает также на наличие иных ошибок, допущенных в правоустанавливающих документах.

В судебное заседание апелляционной инстанции государственный регистратор, УФРС, общество с ограниченной ответственностью «Горжилфонд» (далее – ООО «Горжилфонд») представителей не направили, отзывы не представили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).   

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения от 25.02.1998 года №385-Н, актом приемки-передачи от 25.05.1998 года товариществом с ограниченной ответственностью «Ресторан «Воронеж» (далее – ТОО «Ресторан «Воронеж») приобретено нежилое встроенное помещение, площадью 1157,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Воронеж, пл.Ленина, 8, общей стоимостью 252464,82 руб., (в том числе лит. А1, а2 площадью 538,7 кв.м. стоимостью 87650,80 руб.; лит. А площадью 582,6 кв.м. стоимостью 154 884,21 руб.; лит. А4 площадью 18,4 кв.м. стоимостью 5183,68 руб.; лит. а3, а4, а5 площадью 17,4 кв.м. стоимостью 4746,13 руб.). Приложение к договору на 6 листах содержит план помещения с экспликацией.

Право собственности ТОО «Ресторан «Воронеж» на указанное помещение зарегистрировано 02.07.1998 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серии Н № 238560.

03.07.1998 года между ТОО «Ресторан «Воронеж» и товариществом с ограниченной ответственностью «Горжилфонд» (правопредшественником ООО «Горжилфонд») заключен договор купли-продажи нежилого помещения, предметом которого является встроенное нежилое помещение площадью 1157,1 кв.м. общей стоимостью 252464,92 руб., расположенное по адресу: г.Воронеж, пл.Ленина, 8.

Право собственности ООО «Горжилфонд» на нежилое встроенное помещение площадью 1157,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Воронеж, пл.Ленина, 8, зарегистрировано 18.09.1998 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав А 040970.

Действуя на основании договора комиссии от 15.06.2005 года от своего имени, за счет и в пользу ООО «Горжилфонд» (комитент), Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (комиссионер) заключила с ИП Небольсиной Г.А. следующие договоры аренды помещений, расположенных в подвале здания по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, 8: № 6/5 от 30.07.2006 года (в отношении помещения площадью 33,5 кв.м., позиция № 4); № 5/3 от 01.12.2006 года (в отношении помещения площадью 25,37 кв.м., позиции №№ 12,13); № 5/5 от 15.03.2007 года (в отношении помещения площадью 26,8 кв.м., позиции №№ 10, 11).

На основании заявления ООО «Горжилфонд» о наличии технической ошибки, допущенной в свидетельстве о государственной регистрации права А 040970 от 18.09.1998 года на нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: г.Воронеж, пл.Ленина, 8, площадью 1157,1 кв.м., условный номер объекта 36-34-6:00-00-00:00:1857, государственный регистратор принял решение об исправлении этой ошибки.

16.07.2008 года ООО «Горжилфонд» взамен ранее выданного свидетельства А 040970 от 18.09.1998 года выдано новое, повторное свидетельство о государственной регистрации права 36-АВ 032078 на нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, 8, площадью 1157,1 кв.м., условный номер объекта 36-34-6:00-00-00:00:1857, с указанием: Этаж: 1, подвал.

Не согласившись с решением регистрирующего органа об исправлении технической ошибки в свидетельстве о государственной регистрации права и внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ИП Небольсиной Г.А., суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующим органом при внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдаче свидетельства А 040970 от 18.09.1998 года допущена техническая ошибка, заключающаяся в отсутствии слова «подвал» при указании этажности и распределении площадей по этажам, а предпринимателем не представлены доказательства несоответствия закону или иным нормативным правовым актам решения об исправлении технической ошибки и нарушения этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующие правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 данного Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

В силу пункта 2 указанной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

В пункте 70 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 года №184, закреплен приоритет сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе, перед записями Единого государственного реестра прав и сведениями, внесенными в свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно пункту 72 названных выше Методических рекомендаций в случаях, когда техническая ошибка допущена не только в Едином государственном реестре прав, но и в свидетельстве о государственной регистрации права, лицо, которому ранее было выдано свидетельство о государственной регистрации права, содержащее эту ошибку, может ходатайствовать о выдаче ему нового свидетельства о государственной регистрации права, поскольку пунктом 76 Правил ведения ЕГРП в свидетельствах о государственной регистрации прав не допускаются исправления, подчистки и приписки.

Материалы дела свидетельствуют, что согласно договору купли-продажи от 25.02.1998 года №385-Н, приложению № 6 к нему (экспликация помещения на 6 листах), акту приема-передачи к данному договору от 25.05.1998 года, договору купли-продажи от 03.07.1998 года и приложенному к нему плану помещения с экспликацией на 6 листах, акту приема-передачи к договору от 03.07.1998 года ООО «Горжилфонд» приобретено нежилое встроенное помещение по адресу: г.Воронеж, пл.Ленина, 8, площадью 1157,1 кв.м., состоящее из ряда помещений, расположенных на первом этаже и в подвале указанного здания, в составе которых продано и помещение подвала. То есть фактически объем изначально