Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А64-46/08-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2008 года                                                        Дело № А64-46/08-13

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                    Михайловой Т.Л.,

     судей:                                                               Осиповой М.Б.,

                                                                                  Скрынникова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове на определение арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2008 года по делу № А64-46/08-13 (судья Пряхина Л.И.) об  отказе во внесении исправлений в решение, принятое по заявлению государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове к индивидуальному предпринимателю Раковскому Валерию Александровичу о взыскании финансовых санкций в сумме 64 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от  предпринимателя: представители не явились, надлежаще извещен;

от органа Пенсионного фонда: Корнишиной Л.А., представителя по доверенности № 8 от 21.02.2008 г.,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове (далее – управление, орган Пенсионного фонда, заявитель) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением  о внесении исправлений в решение арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2008 года по делу № А64-46/08-13 в части указания имени ответчика – «Раковский Валерий Владимирович» вместо правильного –  «Раковский Валерий Александрович», а также о выдаче нового исполнительного листа  с учетом внесенных в решение исправлений.

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2008 года управлению было отказано в удовлетворении заявления о внесении исправлений в решение и о выдаче нового исполнительного листа.

Не согласившись с вынесенным определением, управление обратилось с апелляционной жалобой на него, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит отменить определение арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2008 года и принять новое  определение о внесении в решение соответствующих исправлений.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что все персональные сведения, перечисленные судом в решении от  19.02.2008 года по делу № А64-46/08-13, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.08.2006 года,  принадлежат Раковскому Валерию Александровичу, а не Валерию Владимировичу. Кроме того, в акте камеральной проверки, в решении о привлечении к ответственности, в требовании об уплате недоимки по страховым взносам и пени в качестве должника также указан  Раковский Валерий Александрович.

На этом основании управление полагает, что исправление ошибки, допущенной   в имени ответчика,  не приведет к изменению самого       ответчика и не изменит содержания судебного акта.

Индивидуальный предприниматель Раковский отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.  Неявка в судебное заседание надлежащим  образом извещенных лиц или их представителей, не препятствует рассмотрению дела в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя органа Пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, должностным лицом управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове была проведена камеральная проверка предпринимателя Раковского Валерия Александровича по вопросу непредставления в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в результате которой было установлено, что в нарушение статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» индивидуальным предпринимателем Раковским не были представлены индивидуальные сведения персонифицированного учета.

Данные правонарушения нашли отражение в акте камеральной проверки № 12961/1432 от 23.03.2007 года.

По результатам рассмотрения акта заместителем начальника управления 02.05.2007 года принято решение № 12961 о привлечении предпринимателя Раковского Валерия Александровича к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания штрафа в сумме 64 руб. 50 коп.

Требованием № 1269 от 05.06.2007 года управление предложило предпринимателю в добровольном порядке уплатить сумму финансовых санкций в срок до 25.06.2007 года.

Поскольку добровольно сумма финансовых санкций в срок, установленный в требовании, предпринимателем уплачена не была, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2008 года заявленные требования были удовлетворены. С предпринимателя в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана финансовая санкция в сумме 64 руб. 50 коп., а в доход федерального бюджета Российской Федерации –  государственная пошлина в сумме 500 руб. В данном судебном акте в качестве ответчика указан Раковский Валерий Владимирович.

На основании принятого  решения 04.04.2008 года арбитражным судом Тамбовской области были выданы исполнительные листы № 001017 и № 001018, в которых в строке «Гражданин-должник» указан Раковский Валерий Владимирович.

Ссылаясь на то, что в отчестве должника допущена опечатка,  управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в решении от 19.02.2008 г. при указании должника, а также о выдаче исполнительного листа, в котором в качестве должника будет указан  Раковский Валерий Александрович.

Арбитражный суд Тамбовской области в  определении от 13.10.2008 года отказал управлению в удовлетворении заявления, исходя из того, что изменение наименования ответчика в порядке исправления опечатки невозможно, поскольку приведет к изменению содержания принятого судебного акта, выражающемуся в том, что в качестве ответчика будет указано лицо, не привлеченное к участию в деле.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с данным выводом суда области не согласен, исходя из следующего.

В соответствии со статьями  40, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле, относятся, в том числе,  истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Статья 125 Арбитражного процессуального кодекса  обязывает истца указать в исковом заявлении, в числе прочих,  наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса вводная часть решения арбитражного суда должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

В силу статьи  216 Арбитражного процессуального кодекса при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения арбитражного суда должно быть указано  наименование лица, обязанного уплатить сумму задолженности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации.

Вопросы государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Пунктом  2 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. предусмотрено, что  в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся, в том числе, следующие  сведения: фамилия, имя и отчество на русском языке; дата и место рождения;  адрес места жительства.

Согласно пункту 1 статьи 6 данного Закона содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, а также сведений о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и могут быть предоставлены в виде выписки из государственного реестра (пункт 2 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ).

Исходя из изложенного,  персональные данные  физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, должны быть указаны в судебном акте, принимаемом арбитражным судом,  в том виде, в каком они содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом под опиской (опечаткой) следует понимать случайную ошибку, имеющую какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Как следует из текста заявления о взыскании финансовых санкций в сумме 64 руб. 50 коп., с которым обратился орган Пенсионного фонда  в суд первой инстанции,  во вводной части этого заявления в качестве ответчика указан  Раковский Валерий Владимирович, 25.05.1973 года рождения; паспорт серии 68 00 № 211493, выдан 23.05.2001 г.; место жительства: г. Тамбов, ул. Советская, д. 198-б, кв. 47.

В просительной части заявления орган Пенсионного фонда просил взыскать финансовые санкции в сумме  64 руб. 50 коп. с   Раковского В.А.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 31 от 15.08.2006 года,    за основным государственным регистрационным номером 306682921400042 зарегистрирован глава крестьянского (фермерского) хозяйства Раковский Валерий Александрович, 25.05.1973 года рождения; паспорт серия 68 00 № 211493, выдан 23.05.2001 г.; ИНН 683305197428, проживающий по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Советская, 198-б, кв. 47.

В документах, представленных в ходе рассмотрения спора в материалы дела заявителем (акт камеральной проверки № 12961/1432 от 23.03.2007 года, решение № 12961 от 02.05.2007 года «О привлечении страхователя к ответственности за совершении правонарушения», требование № 1269 от 05.06.2007 года об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем-страхователем), в качестве лица, привлекаемого к ответственности,  указан Раковский Валерий Александрович,   ИНН 683305197428, ОГРН 306682921400042, регистрационный номер страхователя  079-251-095043,  проживающий в г. Тамбове,  ул. Советская, д. 198, корпус «Б», кв. 47.

Таким образом, фактически лицом, привлекаемым к ответственности за неисполнение обязанности по представлению органу Пенсионного фонда сведений, необходимых для персонифицированного учета, является Раковский  Валерий Александрович.

Он же, исходя из документов, имеющихся в деле № А64-46/08-13, является ответчиком  по названному делу.

При таких обстоятельствах, ошибочное указание органом Пенсионного фонда во вводной части заявления  в наименовании ответчика вместо Раковского Валерия Александровича Раковского Валерия Владимировича не  могло служить основанием для  указания в  судебном акте по делу неверного  отчества ответчика, так как наименование ответчика следовало указывать в соответствии с его фактическим наименованием, отраженным в документе, подтверждающем его регистрацию.

Опечатка, изначально допущенная заявителем при подаче заявления в арбитражный суд, повлекла в дальнейшем опечатку в принятом судом судебном акте – решении от 19.02.2008 года.

Довод суда первой инстанции о том, что указанное в решении  наименование ответчика – Раковский Валерий Владимирович соответствует сведениям об ответчике,  указанным органом Пенсионного фонда в заявлении,  с которым последний обращался в арбитражный суд, суд апелляционной инстанции считает ошибочным, поскольку приведенные в решении персональные данные ответчика, перечисленные судом в решении (о дате и месте рождения, о месте жительства), согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, принадлежат Раковскому Валерию Александровичу.

 Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства того, что допущенное судом первой инстанции неверное указание отчества ответчика в решении от 19.02.2008 года является опечаткой, которая   может быть исправлена по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указание правильного наименования ответчика не изменяет содержание решения.

Определение об отказе  в исправлении опечатки в связи с указанным подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявление органа Пенсионного фонда об исправлении опечатки в наименовании ответчика по делу подлежит удовлетворению.

В соответствии  с частью 2  статьи  318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено