Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А14-8126/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2008 года                                                           Дело №А14-8126/2008/150/22

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Протасова А.И.

судей                                                                                  Шеина А.Е.

                                                                                           Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО «Абсолют» – Текутьевой Ж.И., адвоката по доверенности от 15.09.2008;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области – Мищенко М.А., ведущ. специалиста-эксперта по доверенности №12-6707 от 07.12.2007;

от Главного управления государственного имущества Воронежской области – Говоровой Т.Н., ведущ. консультанта правового отдела по доверенности №10-7854 от 20.1.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гланого управления государственного имущества Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2008 по делу №А14-8126/2008/150/22 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению ООО «Абсолют» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области (в настоящее время – ТУФА УГИ по Воронежской области, далее – Управление) о признании незаконным отказа от 02.06.2008 в предоставлении в собственность арендуемого земельного участка, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Чапаева, 42 (кадастровый номер 36:34:04 04 066:0002) и обязании в установленный срок подготовить проект договора купли-продажи и направить с предложением о его заключении.

Решением от 16.10.2008 суд удовлетворил заявленные требования.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главного управления государственного имущества Воронежской области.

Не согласившись с указанным судебным актом, Главное управление государственного имущества Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция установила следующее.

15.04.2008 ООО «Абсолют» обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Воронежской области с заявлением о выкупе арендуемого земельного участка общей площадью 1842 кв.м., кадастровый номер 36:34:04 04 066:0002 (номер регистрации в УФРС по ВО 36-36-01/010/2006-268) под зданием, принадлежащим обществу на праве собственности и расположенном по адресу: г.Воронеж, ул. Чапаева, д.42.

02.06.2008 Управление за № 6-3556 отказало заявителю в приватизации земельного участка по ул.Чапаева, 42 кадастровый номер 36:34:04 04 066:0002, указывая на то обстоятельство, что постановлением Администрации города Воронежа от 20.01.2004 №107 Воронежской КЭЧ МВО прекращено право постоянного (бессрочного) пользования и оформлено право аренды земельного участка ООО «Абсолют», при этом земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, не разграничен, и полномочия по его распоряжению отнесены к компетенции Главного управления государственного имущества Воронежской области.

Полагая, что данный отказ противоречит ст.ст. 29,36 ЗК РФ и нарушает его права на приватизацию земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их законности и обоснованности.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

В силу ч.1 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Земельным кодексом предусмотрен заявительный порядок приобретения прав на земельные участки.

Таким образом, при приобретении недвижимости в собственность собственник имущества вправе обратиться в уполномоченные органы местного самоуправления с заявлением о выделении земель, находящихся под объектами недвижимости и необходимых для их использования.

Как следует из п.6 ст.36 Земельного кодекса РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п.2 ст. 28 Кодекса, а в случаях, указанных в п.1 ст.20, - на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 №187-О государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

В силу абз.3 п.10 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Согласно ч.6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу пп. 2.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

После истечения срока действия договора аренды земельного участка, предприниматель вправе как собственник строения (сооружения) реализовать свои права, предоставленные ему пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на приобретение в собственность земельного участка, занятого строением (сооружением) и необходимого для его эксплуатации.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (п.4 ст.28 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 раздела 2 приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество Вооруженных Сил относится исключительно к федеральной собственности.

Согласно п.12 ст.1 Федерального закона от 31.05.1999 №61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований, органов является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п.5.3 Постановления Правительства РФ от 27.11.2004 №691 «О Федеральном агентстве по управлению Федеральным имуществом» Федеральное агентство осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными материалами дела, что 20.01.2004 Администрация города Воронежа на основании выписки из реестра федерального имущества №6-5290 от 26.11.2003 вынесла постановление №107 об утверждении проекта границ, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении в аренду ГП «Военторг №769» УТ МВО земельного участка, фактически занимаемого столовой по ул.Чапаева, 42.

23.01.2004 между Администрацией города Воронежа и ГП «Военторг №769» заключен договор аренды №3083-04-09/мз земельного участка площадью 1842 кв.м. по ул. Чапаева, 42 г.Воронежа.

Согласно выписке из реестра федерального имущества №6-1112 от 22.03.2004 здание столовой площадью 557 кв.м. по адресу: г.Воронеж, ул.Чапаева, 42 находилось в оперативном управлении ГП «Военторг 769» Управления торговли Московского военного округа.

Право аренды спорного земельного участка ООО «Абсолют» приобрело по договору перенайма земельного участка от 18.04.2006, согласно которому к обществу перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 3083-04-09/мз от 23.01.2004.

Право собственности на здание по адресу: г.Воронеж, ул. Чапаева, 42 ООО «Абсолют» приобрело по договору купли-продажи от 18.04.2006.

Кроме того, доказательств наличия оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренных  п.4 ст.28 Земельного кодекса РФ в материалах дела не имеется и ни Управлением, ни ГУГИ Воронежской области не представлено.

Таким образом, Территориальное управление в отсутствие законных на то оснований, отказало ООО «Абсолют» в предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Чапаева, 42 (кадастровый номер 36:34:04 04 066:0002).

Доказательства опровергающие изложенное, и подтверждающие законность и обоснованность оспариваемого отказа в материалах дела отсутствуют и ни Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, ни Главным Управлением государственного имущества Воронежской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлены.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные