Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n  А64-2072/08-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

накладной  № 512 от 02.06.2006 г. – в сумме  57 120 руб.;

- по  накладной  № б/н от 07.06.2006 г. – в сумме 60 000 руб.;

- по  накладной  № б/н от 12.06.2006 г. – в сумме  53 720 руб.;

– у общества  с ограниченной ответственностью «Легрант» (ИНН/КПП 7714382551/771401001, г. Москва) на сумму 273 635  руб.:

- по  накладной  № 109 от 24.03.2006 г. – в сумме  55 800 руб.;

- по  накладной  № 422 от 20.06.2006 г. – в сумме  57 100 руб.;

- по  накладной  № б/н от 28.11.2006 г. – в сумме  50 000 руб.;

- по  накладной  № б/н от 14.12.2006 г. – в сумме  52 695 руб.;

- по  накладной  № б/н от 18.12.2006 г. – в сумме  58 040 руб.

В ходе проверки инспекцией были проведены встречные мероприятия налогового контроля, по результатам которых получены ответы на запросы от соответствующих налоговых органов по месту нахождения организаций –контрагентов налогоплательщика  о их государственной регистрации и постановке на налоговый учет.

При этом, инспекцией Федеральной налоговой службы № 32 по г. Москве было  сообщено, что организация с наименованием «общество с ограниченной ответственностью «Арти-М» на налоговом учете не состоит и никогда не состояла, ИНН 7732405392 не существует.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве сообщила, что ИНН 7717544627 неверный и никогда никому не присваивался.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве сообщила, что организация с наименованием «общество с ограниченной ответственностью «Легрант» на налоговом учете не состоит, ИНН 7714382551 неверный и никогда никому не присваивался. 

Изложенное явилось  основанием для отказа в принятии расходов по вышеуказанным накладным на общую сумму 848 765  руб. и для  доначисления:

   - единого налога, связанного с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 127 315 руб.;

   -  пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 22 521 руб.;

   -  налоговых санкций за неполную уплату налога  в сумме 25 463 руб.

Признавая выводы инспекции  в этой части правомерными, суд области указал, что представленные налогоплательщиком документы по расходам являются недостоверными, в связи с чем расходы считаются документально не подтвержденными и недоказанными. 

Апелляционный суд с позицией суда области согласен.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации организации – это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.

Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несуществующее юридическое лицо не может уполномочить действовать от его имени совершающее сделку физическое лицо, не может быть участником договора, иметь гражданские права и нести гражданские обязанности (статьи 182, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действия таких лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, не зарегистрированная в установленном законом порядке организация не признается участником гражданских правоотношений, в связи с чем, первичные бухгалтерские документы, составленные от ее имени, не могут быть приняты в подтверждение расходов налогоплательщика. Кроме того, документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», но выполненные не зарегистрированной в установленном законом порядке организацией, не отвечают критерию допустимости при подтверждении расходов еще и потому, что будут содержать недостоверную информацию об организации, то есть по своей сути  они не могут признаваться достоверными документами.

В соответствии со статьями 83, 84 Налогового кодекса налогоплательщики подлежат  обязательной постановке  на учет в налоговом органе.

Порядок постановки налогоплательщиков на налоговый учет в разные периоды регулировался приказами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам  от 27.11.1998 г. № ГБ-3-12/309 «Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при учете в налоговом органе юридических и физических лиц»,  от 09.08.2002 г. № БГ-3-09/426 «О порядке постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения юридического лица, зарегистрированного после 1 июля 2002 года», от 03.03.2004 г. № БГ-3-09/178  «Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических  и физических лиц», Федеральной налоговой службы  от 01.12. 2006 г. № САЭ-3-09/826@  «Об утверждении форм документов, используемых при постановке на учет и снятии с учета  российских организаций  и физических лиц».

Согласно названным подзаконным актам налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и кода причины постановки на учет (КПП), внести сведения в ЕГРН не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать (направить по почте с уведомлением о вручении) заявителю свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с абзацем 6 пункта 14 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. № 438, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), код причины постановки на учет (КПП) и дата постановки на учет в налоговом органе юридического лица включаются в государственный реестр на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре налогоплательщиков в порядке, установленном Федеральной налоговой службой.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 Приказа от 03.03.2004 г. № БГ-3-09/178,  присвоенный организации или физическому лицу ИНН не подлежит изменению, не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу. Идентификационный номер налогоплательщика, признанный недействительным, не может быть присвоен другому налогоплательщику.

По данным, полученным налоговым органом при проведении мероприятий встречного контроля, идентификационные номера налогоплательщиков, указанные  обществами с ограниченной ответственностью «Арти-М»,  «Синтекс» и  «Легрант», имеют структуру, не соответствующую принятому программному алгоритму формирования ИНН и являются фиктивными (недействующими). Указанные организации на учете в налоговых инспекциях никогда не состояли и им никогда не присваивались данные идентификационные номера. Также они не присваивались и другим налогоплательщикам.

Из сведений, представленных суду апелляционной инстанции межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, осуществляющей государственную регистрацию юридических лиц на территории г. Москвы, следует, что государственные регистрационные номера  1027736264321 (общество «Легрант»), 1037722468512 (общество «Синтекс», 1027722006973 (общество Арти-М»), указанные в документах, имеющихся у налогоплательщика,  не принадлежат ни одному из зарегистрированных юридических лиц.

Таким образом, по данным регистрирующих органов сведения в отношении обществ с ограниченной ответственностью «Арти-М»,  «Синтекс» и «Легрант» с теми реквизитами, которые указаны в имеющихся у налогоплательщика документах,  отсутствуют  в  базах данных Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра налогоплательщиков, т.е., данные юридические лица  не существуют.

Учитывая, что в документах, представленных налогоплательщиком в обоснование понесенных расходов, содержатся сведения, не соответствующие действительности, и выполнены эти документы от имени несуществующих юридических лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что 127 315 руб. единого налога начислены инспекцией обоснованно, т.к.  налогоплательщиком не подтверждены затраты в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В силу статьи 75 Налогового кодекса  пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи  75 Налогового кодекса).

Учитывая изложенные выше выводы, суд области обоснованно признал правомерным доначисление 22 521 руб. пени за несвоевременную уплату налога  и отказал в данной части в удовлетворении требований налогоплательщика. 

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В частности, за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов суммы неуплаченного налога установлена  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса.

Согласно статье  108 Налогового кодекса  никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Виновным в совершении налогового правонарушения, в  соответствии с пунктом 1  статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации, признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Совершенным по неосторожности признается налоговое правонарушение, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

В силу статьи 114 Налогового кодекса мерой ответственности за совершение налогового правонарушения  являются налоговые санкции, установленные  и применяемые в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18  Кодекса.

При применении налоговых санкций,  согласно статье 112 Налогового кодекса, судом или налоговый орган, рассматривающий дело, обязан установить  и учесть обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Налоговым органом доказано, что налогоплательщик, действуя без должной осмотрительности, заключил гражданско-правовые сделки с несуществующими организациями – обществом с ограниченной ответственностью «Арти-М», обществом с ограниченной ответственностью «Синтекс» и обществом с ограниченной ответственностью «Легрант», и включил в состав расходов затраты на основании документов несуществующих юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, являются открытыми и общедоступными (статья 6 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»), поэтому налогоплательщик  имел возможность на момент совершения спорных операций получить необходимую информацию о своем контрагенте, что им сделано не было.

Указанные обстоятельства доказывают совершение налогоплательщиком по неосторожности налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса.

При этом судом первой инстанции были установлены обстоятельства, смягчающие ответственность общества – привлечение к налоговой ответственности впервые,  неудовлетворительное имущественное положение, уплата доначисленных сумм налога и пени и значительность для налогоплательщика доначисленных сумм, ввиду чего размер штрафа был уменьшен на 16 975 руб.

Согласно части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части