Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n  А64-2072/08-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2008   г.                                                                Дело  № А64-2072/08-13

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008   г. 

В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2008   г.                                                                                                                                                                           

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                 Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                            Осиповой М.Б.,

                                                                                        Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовчанка-В» на решение арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2008 г. по делу № А64-2072/08-13 (судья Пряхина В.Н.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамбовчанка-В» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову  о признании недействительным решения № 42 от 31.03.2008 г.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа:  Завидовой В.А., представителя по доверенности б/н от 29.09.2008 г.,

от налогоплательщика: не явился, надлежаще извещен,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовчанка-В» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – налоговый орган, инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 42 от 31.03.2008 г.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2007 г. требования общества удовлетворены частично, решение инспекции  № 42 от 31.03.2008 г. признано недействительным в части применения налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 16 975 руб.

 В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и об удовлетворении его требований о признании незаконным решения инспекции № 42 от 31.03.2008 г., ссылаясь на невыяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменение закона, подлежащего применению.  

В обоснование своей позиции по спору общество ссылается на то, что законодательство не возлагает на покупателя-налогоплательщика обязанность при приобретении товаров проверять факт государственной регистрации и постановки на налоговый учет продавца. При этом общество полагает необоснованным вывод суда о совершении им сделок с несуществующими лицами, ссылаясь на то, что отсутствие данных о юридическом лице  в Едином государственном реестре юридических лиц не может служить достаточным основанием для признания данного юридического лица никогда не существовавшим и не совершавшим действий, порождающих гражданско-правовые последствия.

Общество считает, что отсутствие оформленных надлежащим образом документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует об отсутствии факта  приобретения товара и факта использования его при осуществлении хозяйственной деятельности, поскольку данные обстоятельства подтверждаются  первичными бухгалтерскими документами по приобретению и оприходованию товара. Этим обстоятельствам, по мнению налогоплательщика, судом не была дана оценка.

Также общество полагает, что судом не был исследован вопрос о форме вины налогоплательщика, так как налоговый орган не представил соответствующих доказательств.

Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. В представленном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган возразил против ее удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Неявка в судебное заседание лица, извещенного о месте и времени рассмотрения  дела надлежащим образом, не препятствует его рассмотрению в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с чем дело  рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на основании решений заместителя начальника инспекции № 160 от 10.12.2007 г. и № 170 от 26.12.2007 г. проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Тамбовчанка-В» по вопросам правильного исчисления и своевременности уплаты ряда налогов и сборов, в том числе налога, уплачиваемого в связи с применением  упрощенной системы налогообложения за период c 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

При проведении проверки инспекцией было установлено занижение налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, вследствие включения в расходы, учитываемые в целях налогообложения,  расходов по приобретению товаров,  не подтвержденных документально.  Выявленное нарушение отражено в акте проверки № 32 от 06.03.2008 г.

По результатам проверки инспекцией   вынесено решение № 42 от 31.03.2008 г. о  привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,  в виде взыскания 25 463 руб. штрафа. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог) в сумме 127 315 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 22 521 руб.

Не согласившись с решением инспекции № 42 от 31.03.2008 г., общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным данного решения.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу  о  недостоверности сведений, содержащихся в документах, обосновывающих затраты налогоплательщика, учтенные им в целях налогообложения, в связи  с чем отказал  обществу  в удовлетворении его требований о признании незаконным решения инспекции № 42 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 127 315 руб. и соответствующих пеней в  сумме 22 521 руб. Оценивая  правомерность привлечения налогоплательщика к ответственности, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств,  смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, и уменьшил размер штрафа до 8 488 руб.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, исходя из следующего.

В соответствии со статьей  346.11 Налогового кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Статьей 346.14 в качестве объектов  налогообложения для единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, предусмотрены  доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 названной статьи.

Порядок определения доходов и расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы  по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, определен статьями  346.15, 346.16 Налогового кодекса.

В частности, подпунктом 5 пункта  1 статьи  346.16 Налогового кодекса  установлено, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.

Пунктом 2 статьи 346.16 Кодекса  установлено, что расходы, указанные в пункте  1 статьи  346.16 Налогового кодекса, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи  252 Налогового кодекса.

Расходы, указанные в пунктах  5, 6, 7, 9 - 21 пункта  1 статьи  346.16, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций в соответствии со статьями  254, 255, 263, 264, 268 и 269 Налогового кодекса (до 01.01.2006 г.), 254, 255, 263, 264, 265 и 269 Налогового кодекса (после 01.01.2006 г., Федеральный закон от  21.07.2005 г. № 101-ФЗ).

Статьей 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в пункте 2 статьи 9 того же Федерального закона: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Пунктом 4 той же статьи установлено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о поставщиках, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что условием для включения расходов  в состав расходов по единому налогу, применяемому в связи с упрощенной системой налогообложения,   является возможность на основании имеющихся документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. Также во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение понесения затрат и их размера, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Тамбовчанка-В» с 01.01.2003 г. перешло на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» на основании  уведомления № 40.6-43/76-21 от 08.01.2003 г. С 01.01.2006 г., в соответствии с уведомлением № 2381 от 31.10.2005 г., общество изменило объект налогообложения на «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Проведенной налоговым органом проверкой было установлено, что обществом «Тамбовчанка-В» (покупатель) в 2006 г. были заключены  сделки по приобретению товаров с обществами с ограниченной ответственностью «Арти-М», «Синтекс» и «Легрант» (продавцы).

Пунктами 1.3 заключенных договоров предусмотрено, что продавец приобретает товар на условиях заключенных договоров по цене, в количестве и ассортименте, указанных в накладной, являющейся неотъемлемой частью договоров.

Согласно накладным на получение товара покупателем был приобретен товар на общую сумму 848 765 руб., в том числе:

– у общества  с ограниченной ответственностью «Арти-М» (ИНН/КПП 7732405392/773201001, г. Москва) на сумму 404 290 руб.:

- по  накладной  № 192 от 01.03.2006 г. – в сумме  58 400 руб.;

- по  накладной  № 199 от 07.03.2006 г. – в сумме  59 800 руб.;

- по  накладной  № 217 от 13.03.2006 г. – в сумме  59 000 руб.;

- по  накладной  № 272 от 16.03.2006 г. – в сумме  58 900 руб.;

- по  накладной  № 8531 от 21.12.2006 г. – в сумме  57 000 руб.;

- по  накладной  б/н от 25.12.2006 г. – в сумме  59 120 руб.;

- по  накладной   б/н от 26.03.2006 г. – в сумме  52 070 руб.;

– у общества  с ограниченной ответственностью «Синтекс» (ИНН/КПП 7717544627/771701001, г. Москва) на сумму 170 840  руб.:

- по