Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n  А48-4187/07-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представление интересов заказчика в Арбитражном суде Орловской области в качестве заявителя по делу о признании недействительным решения Инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.09.2007г. № 1195 – 3000 руб. (за каждое судебное заседание);

-     составление отзыва на апелляционную жалобу Инспекции на определение Арбитражного суда Орловской области о применении обеспечительных мер - 2 000 руб.;

-     составление апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области по делу о признании недействительным решения Инспекции от 24.09.2007г. № 1195 - 4 000 руб.;

-     представление интересов заказчика в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы (по делу №А48-4187/07-8) - 4 000 руб. (каждое судебное заседание).

25.04.08г. между заявителем и ООО «Юридический центр «Право» составлен акт № 1 с перечнем объема и стоимости выполненной работы (оказанной услуги), а именно:

- подготовлено заявление о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа - решения Инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.09.2007г. № 1195 - 7 000 руб.;

-     подготовлено и предъявлено в Арбитражный суд Орловской области ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа (решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.09.2007г. № 1195) до вынесения судебного акта по делу и вступления его в законную силу - 5 000 руб.;

-     подготовлен отзыв на апелляционную жалобу налогового органа на определение Арбитражного суда Орловской области о принятии обеспечительных мер от 18.10.2007г. - 2 000 руб.;

-     представлены интересы заказчика в Арбитражном суде Орловской области в двух судебных заседаниях (07.11.2007г., 03.12.2007г.), с учетом подготовки дополнений к заявлению - 6 000 руб.;

- подготовлена и направлена в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.12.2007г. - 4 000 руб.;

-  представлены интересы заказчика в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении жалобы (20.02.2008г.) - 4 000 руб.

Стоимость вышеуказанных услуг составила 28 000 руб. Эту сумму заявитель обязан был уплатить ООО «Юридический центр «Право» не позднее 5 банковских дней с момента подписания акта в безналичном порядке.

14.05.08г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору на оказание юридической услуги от 26.09.08г., из которого видно, что исполнитель принял на себя обязанности по:

-   составлению отзыва на кассационную жалобу Инспекции на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008г. по делу № А48-4187/07-8 от - 4 000 руб.

- представлению интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Центрального округа при рассмотрении кассационной жалобы налогового органа (по делу № А48-4187/07-8) - 4 000 руб.

06.06.08г. ООО «Злак» и ООО «Юридический центр «Право» составили акт выполненных работ (оказанных услуг), в котором содержится ссылка на оказанные исполнителем названные выше услуги, стоимостью 8 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «Злак» представило платежные поручения от 28.04.08г. № 145 на сумму 28 000 руб., и от 07.06.08г. № 190 на сумму 8 000 руб., а также счет №12 от 25.04.2008г.

Факт участия Ланцовой Ю.Л. в качестве представителя заявителя в указанных судебных заседаниях подтверждается как протоколами судебного заседания, так и принятыми судебными актами. Составление документов (заявлений, апелляционной жалобы, отзывов) ООО «Юридический центр «Право» в рамках исполнения договора оказания юридических услуг подтверждается, в том числе, подписанием данных документов представителем Ланцовой Ю.Л.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о необоснованном принятии в качестве подтверждения несения Обществом данных расходов платежного поручения №145 от 28.04.2007г. в связи с отсутствием в назначении платежа ссылки на договор от 26.09.2007г., поскольку представленными доказательствами в совокупности, в том числе представленным суду апелляционной инстанции счетом № 12 от 25.04.2008 г.,   подтверждается факт уплаты заявителем 28 000 руб. исполнителю именно в связи с исполнением данного договора.

Также, исходя из содержания договора от 26.09.2007г. и характера услуг, является необоснованной ссылка налогового органа на отсутствие в актах выполненных работ (оказанных услуг) указания на количество часов, затраченных на их выполнение, поскольку исполнение договора обусловлено сторонами выполнением исполнителем конкретных действий, составлением соответствующих документов.  Кроме того, рассматриваемые акты соответствуют общим требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», предъявляемым к первичным учетным документам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленными заявителем доказательствами подтверждены факты оказания Обществу услуг ООО «Юридический центр «Право» (представителем Ланцовой Ю.Л.),  а также факт оплаты данных услуг Обществом в заявленном размере.

При этом судом первой инстанции исследовался вопрос о разумных пределах взыскиваемых с налогового органа  расходов Общества на оплату  услуг представителя.

В данном случае  Арбитражный суд Орловской области обоснованно принял во внимание представленные обеими сторонами прейскуранты цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами НП Орловской областной коллегии адвокатов №2 и Орловской областной коллегии адвокатов № 5.

Исходя из цен, указанных в данных прейскурантах, а также исходя из объема составленных документов,  количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, соразмерности расходов применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, судом признано соответствующим критерию разумности  возмещение заявителю  расходов на оплату услуг представителя в сумме 29 000 руб., их которых:

-   3 000 руб. - за подготовку заявления о признании недействительным решения налогового органа от 29.04.2007г. № 1195;

-   2 000 руб. - за подготовку и предъявление в арбитражный суд ходатайства о принятии обеспечительных мер;

-   2 000 руб. - за подготовку отзыва на апелляционную Инспекции на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2007г. о принятии обеспечительных мер;

-   6 000 руб. за представление интересов заявителя в Арбитражном суде Орловской области при рассмотрении настоящего дела по существу (2 судебных заседания 07.11.07г., 03.12.07г.), с учетом подготовки дополнений к заявлению;

-   4 000 руб. за подготовку и направление в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы на решение арбитражного суд первой инстанции от 10.12.07г. (6 страниц печатного текста);

-    4 000 руб. за представление интересов заявителя в апелляционной инстанции (1 судебное заседание 20.02.08г.);

-    4 000 руб. за подготовку отзыва на кассационную жалобу налогового органа на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции с 25.02.08г. (6 страниц печатного текста);

-    4 000 руб. за представление интересов ООО «Злак» в Федеральном арбитражном суде Центрального округа (1 судебное заседание 05.06.08г.).

Расходы на оплату услуг представителя в данной части, как было указано выше,  подтверждаются представленными заявителем в материалы дела доказательствами, в том числе: договором на оказание юридических услуг от 26.09.2007г.; дополнительными соглашениями к нему от 26.09.07г., 03.12.07г., от 14.05.08г. № 2; актами о частично выполненной работе (оказанной услуге)  от 25.04.08г.  №  1,  от 06.06.08г.  № 2;  платежными поручениями от 28.04.08г. № 145, от 07.06.08г. № 190; счетом №12 от 25.04.2007г., судебными актами, принятыми по делу № А48-4187/07-8.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что налоговым органом в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представлено доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов в сумме 29 000 руб. с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката.

Ссылки Инспекции на правовую позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 г. № 12088/05 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в указанном деле судами исследовалась и оценивалась иная правовая ситуация.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обоснованно были взысканы с Инспекции в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 29000 руб.

В связи с чем арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной налогового органа как необоснованные, в силу чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении  данного дела суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции  отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2008 года по делу № А48-4187/07-8 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2008 года по делу № А48-4187/07-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:                             М.Б.Осипова

Судьи:                                                                      В.А.Скрынников

Т.Л. Михайлова