Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А08-6221/05-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2008 года                                                         Дело №А08-6221/05-4

г.Воронеж                                                                                                          

           Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008г.

           Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2008г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                           Алферовой Е.Е.,

                                                                                          Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО «Нефто» – Багдасаряна С.С., адвокат, доверенность б/н от 07.04.2008г., удостоверение №647 от 13.02.2007г.; Алтухова В.П. – председатель правления, протокол №12 от 11.05.2008г.; Рудомана Б.В. – представитель по доверенности б/н от 06.02.2008г., удостоверение №664 от 14.06.2007г.;

от Поповой Е.Ф. – Поповой Е.Ф., паспорт серии 14 02 №93418, выдан ОВД Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области 30.11.2002г., Штанько Е.Ж. – представитель по доверенности б/н от 28.05.2008г.;

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Нефто» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2008г. по делу №А08-6221/05-4 (судья Плотников Д.О.) по иску Поповой Евдокии Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефто» об определении и взыскании невыплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Попова Евдокия Федоровна (далее – Попова Е.Ф., истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефто» (далее – ООО «Нефто», ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом из состава участников общества в размере 1 301 205 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истец увеличил размер исковых требований до 14 575 675 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, в связи с чем,  просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы указывал, что суд основывал свои выводы на заключении №242-1 от 20.02.2008г., составленном экспертом Васильченко А.В. ГУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Белгородского филиала, о стоимости предприятия ООО «Нефто» и доли истца  по состоянию на 01.11.2007г., в то время   как  Попова Е.Ф. вышла из состава участников ООО «Нефто» еще в 2004 году,  и руководствовался нормами Постановления Правительства РФ от 06.07.2001г. №519, утратившего силу  на момент производства экспертизы.

Производство по делу приостанавливалось апелляционным судом в связи с назначением по делу судебно-бухгалтерской экспертизы для определения действительной стоимости доли Поповой Е.Ф. в уставном капитале ООО «Нефто» на момент ее выхода из общества по состоянию на 14.07.2004г.

В связи с невозможностью проведения данной экспертизы согласно письму руководителя Министерства юстиции РФ ГУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Белгородский отдел №58810-226 от 15.07.2008г., производство по делу было возобновлено апелляционным судом с 21.08.2008г. определением от 28.07.2008г.

Определением апелляционного суда от 21.08.2008г. производство по делу вновь приостановлено в связи с назначением повторной судебно-бухгалтерской экспертизы определения действительной стоимости доли истца на дату выхода 14.07.2004 года из состава участников общества, производство которой поручено ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы – Липецкий филиал.

В связи с поступлением в апелляционный суд заключения эксперта №310/18 производство по делу возобновлено с 06.11.2008г.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.11.2008г., продленный до 13.11.2008г. Впоследствии рассмотрение дела отложено судом до 04.12.2008г. в связи с удовлетворением ходатайства истца об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по болезни.

В судебном заседании апелляционного суда 04.12.2008г. представители ООО «Нефто» поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции при принятии решения учел  выводы судебной экспертизы от 20.02.2008г. года №242-1, проведенной экспертом Васильченко А.В., которая, по мнению ответчика, является необоснованной и неправильной, поскольку эксперт имеет квалификацию по специальности «Промышленное и гражданское строительство и не имеет соответствующего образования для проведения судебно-бухгалтерских экспертиз. Заключение эксперта основано на не подлежащих применению федеральных стандартов, что не может служить допустимым доказательством;  выводы эксперта не соответствуют поставленным судом вопросам, так как им определена доля истца в уставном капитале общества не на день выхода истца из состава участников общества 14.07.2004 года, а по состоянию на 01.11.2007 года. В связи с этим представители ответчика просили отменить решение полностью и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Поповой Е.Ф. 

Попова Е.Ф. и ее представитель с доводами жалобы не согласились, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и его представитель полагают правильными выводы эксперта Васильченко А.В., изложенным в заключении от 20.02.2008 года №242-1 об определении стоимости предприятия ООО «Нефто» и действительной стоимости доли Поповой Е.Ф., поскольку своевременно невыплаченная ответчиком доля истца в 2005 году в настоящее время  увеличилась в стоимости и экспертом обоснованно определена по состоянию на день проведения судебной экспертизы, то есть,  01.11.2007 года.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также отзыва истца на апелляционную жалобу, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы стоимости доли Поповой Е.Ф., а также государственной пошлины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Попова Е.Ф. являлась участником ООО «Нефто» с размером вклада в уставной капитал в сумме 2500 рублей или 25% уставного капитала.

14.07.2004г. Поповой Е.Ф. подано заявление о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Решением общего собрания участников общества действительная стоимость доли, подлежащей выплате Поповой Е.Ф., установлена из расчета 25% стоимости чистых активов общества в сумме 2301205 рублей. Также решено произвести выплату стоимости доли не позднее 30.06.2005г., что подтверждается протоколом №41 от 05.05.2005г.

30.06.2005г. и 21.07.2005г. ответчиком произведена выплата Поповой Е.Ф. 1 205 800 рублей в счет стоимости доли.

Ссылаясь на неоплату действительной стоимости доли в полном размере, Попова Е.Ф. обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

По ходатайству истца судом первой инстанции по делу была назначена оценочно-бухгалтерская экспертиза для определения действительной (рыночной) стоимости имущества общества и действительной стоимости  доли Поповой Е.Ф. по состоянию на 14.07.2004г.

Согласно заключению эксперта от 20.02.2008 года №242-1 рыночная стоимость предприятия по состоянию на 01.11.2007 года ООО «Нефто» составляет 63125900 рублей, а рыночная стоимость доли Поповой Е.Ф. в стоимости предприятия ООО «Нефто» составляет 15 781 474 рублей на эту же дату.

В связи с этим истцом были увеличены исковые требования до 14 575 675 рублей за минусом фактически выплаченной ответчиком доли в сумме 1 205 800 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд области исходил из того, что выводы эксперта Васильченко А.В., изложенные в заключении от 20.02.2008г. №242-1, нормативно обоснованны, действительная стоимость доли Поповой Е.Ф. определена экспертом с учетом рыночной стоимости имущества ООО «Нефто». Кроме того, арбитражный суд  сослался на то, что в ходе производства экспертизы ответчиком каких-либо замечаний, отводов эксперту не заявлялось, доказательств, опровергающих выводы эксперта не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы от ответчика не поступало.

Судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 26 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. В случае, если такой разницы недостаточно для выплаты участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Согласно п.2 статьи 14 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли.

Пунктом 13.9. устава ООО «Нефто» установлено, что стоимость доли (части имущества) определяется на день подачи письменного заявления участника общества о выходе из общества.

Абзацем 3 подпункта "в" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999г. №90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе,  заключения проведенной по делу экспертизы.

Согласно статье 1 ФЗ РФ "О бухгалтерском учете" основными задачами бухгалтерского учета является,  в том числе,  формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что имеющееся в материалах дела заключение эксперта от 20.02.2008г. №242-1 должно быть оценено критически и не может быть безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме в виду того,  что выводы эксперта касаются оценки иного периода деятельности ООО «Нефто», а именно:  с 01.07.2004 года и по  01.11.2007 года и не имеют отношения к периоду, когда Поповой Е.Ф. было подано заявление о выходе из общества - 14.07.2004г.

Исходя из положений статьи 26 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае выхода