Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n  А48-1035/08-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

№ 10 от 09.03.2006 г. – 810 руб. 22 коп. на выплату накопительной части трудовой пенсии за февраль 2006 г.;

- по платежному поручению № 25 от 31.03.2006 г. – 953 руб. 13 коп. на выплату накопительной части трудовой пенсии за март 2006 г.;

- по платежному поручению № 31 от 27.04.2006 г. – 503 руб. 87 коп. на выплату накопительной части трудовой пенсии за апрель 2006 г.;

- по платежному поручению № 40 от 04.05.2006 г. – 392 руб. 68 коп. на выплату накопительной части трудовой пенсии за апрель 2006 г.;

- по платежному поручению № 42 от 01.06.2006 г. – 1 037 руб. 96 коп. на выплату накопительной части трудовой пенсии за май 2006 г.;

- по платежному поручению № 60 от 29.06.2006 г. – 2 210 руб. 19 коп. на выплату накопительной части трудовой пенсии за июнь 2006 г.;

- по платежному поручению № 77 от 02.08.2006 г. – 2 руб. 31 коп. на выплату накопительной части трудовой пенсии за июль 2006 г.;

- по платежному поручению № 90 от 12.09.2006 г. – 677 руб. 37 коп. на выплату накопительной части трудовой пенсии за август 2006 г.;

- по платежному поручению № 106 от 29.09.2006 г. – 1 209 руб. 56 коп. на выплату накопительной части трудовой пенсии за сентябрь 2006 г.;

- по платежному поручению № 122 от 02.11.2006 г. – 1 072 руб. 13 коп. на выплату накопительной части трудовой пенсии за октябрь 2006 г.;

- по платежному поручению № 132 от 20.12.2006 г. – 1 172 руб. 18 коп. на выплату накопительной части трудовой пенсии за ноябрь 2006 г.;

- по платежному поручению № 139 от 26.12.2006 г. – 1 267 руб. 33 коп. на выплату накопительной части трудовой пенсии за декабрь 2006 г.

Общая сумма уплаченных страховых взносов за 2006 г. составила 86 515 руб. 46 коп., из которых 74 463 руб. 48 коп.   уплачено на страховую часть трудовой пенсии, 12 051 руб. 98 коп. –  на накопительную часть трудовой пенсии.

При подаче налоговой декларации по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 2006 г. учреждение  применило налоговый вычет в сумме 86 515 руб., т.е. в той же сумме, которая им была начислена и уплачена в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В связи с изложенным,  суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщик правильно применил налоговый вычет по единому социальному налогу за  налоговый период 2006 г.  в размере суммы начисленных и уплаченных страховых взносов за тот же период, вследствие чего  по итогам 2006 г. и на момент обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки  по уплате единого социального налога в размере суммы примененного, но не уплаченного налогового вычета,  у учреждения отсутствовала такая недоимка.

Данное обстоятельство подтверждается  представленными им  расчетами авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и декларацией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 г., платежными поручениями об уплате начисленных сумм страховых взносов с отметками  управления Федерального казначейства по Орловской области о списании денежных средств с лицевого счета учреждения, декларацией по единому социальному налогу за 2006 г.,    а также  выписками из лицевого счета по учету уплаты страховых взносов, который ведется управлением Пенсионного фонда в Дмитровском районе Орловской области и протоколами к ведомости уплаты  страховых взносов  за 2006-2007 г.г.

При таких обстоятельствах, требования налогового органа в части взыскания задолженности по единому социальному налогу за 2006 г. в сумме 16 440 руб. не подлежали удовлетворению.

В соответствии со статьей  75 Налогового кодекса  пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком только в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. Соответственно, при отсутствии задолженности по уплате налога, пени взысканию не подлежат.

Исходя из отсутствия у образовательного учреждения недоимки по единому социальному налогу за 2006 г. и учитывая дополнительный характер пени как меры, обеспечивающей уплату налога, суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления и взыскания спорной суммы  пени по единому социальному налогу в сумме 5 388 руб. на сумму недоимки 16 440 руб. за период с 16.04.2007 г. по 02.08.2007 г., так как у налогоплательщика отсутствовала такая недоимка в данном периоде.

Из представленных налогоплательщиком документов об уплате страховых взносов следует, что им произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме  86 515 руб. 46 коп., т.е. в сумме, равной сумме заявленного вычета, в установленные статьей 243 Налогового кодекса сроки (за исключением авансового платежа за ноябрь 2006 г. произведенного  20.12.2006 г.).

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что нарушение на 5 дней срока уплаты авансового платежа  за ноябрь 2006 г. в рассматриваемой ситуации не является основанием для начисления пени за несвоевременную уплату налога, так как из совокупного толкования норм, содержащихся в  абзацах  2,3,4,6 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса следует, что основанием для начисления пени за несвоевременную уплату ежемесячного авансового платежа по единому социальному налогу  с 16-го числа месяца, следующего за отчетным, является неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате разницы между суммой подлежащего уплате  налога и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей в срок  не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.

Налогоплательщикам, выполнившим данное требование, не могут начисляться пени.

Поскольку  окончательный платеж за 2006 г. произведен налогоплательщиком  ранее установленного срока уплаты – 26.12.2006 г., налогоплательщик считается исполнившим обязанность по уплате разницы между суммой налога и суммой уплаченных авансовых платежей в срок, что исключает возможность начисления пени.

Данная правовая позиция изложена в  решении Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2006 г. № 8540/06.

В связи с изложенным, решение суда области, которым с налогоплательщика взыскана недоимка по уплате единого социального налога  в сумме 16 440 руб. и пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 5 388 руб. подлежит отмене, так как выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба учреждения  является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Частью 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса установлены последствия отмены не приведенного в исполнение судебного акта, заключающиеся в том, что при отмене  не приведенного в исполнение судебного акта  арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Поскольку судом первой инстанции выданы исполнительные листы № 063940 и № 063941 от 15.05.2008 г. на принудительное взыскание взысканных по делу сумм единого социального налога, пени по единому социальному налогу и государственной пошлины,  в соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса указанные исполнительные листы не подлежат исполнению и подлежат возврату арбитражному суду, выдавшему их.

Государственная  пошлина за рассмотрение  апелляционной жалобы,  учитывая результат ее рассмотрения, относится на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Орловской области в сумме 1000 руб.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган в рассматриваемом  случае освобожден от уплаты государственной пошлины, уплаченная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.  подлежит возврату образовательному учреждению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  2 статьи 269, статьями 270,  271, 325  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей – Дом детского творчества Дмитровского района Орловской области удовлетворить, решение арбитражного суда Орловской  области от 15.05.2008 г. в части  отменить.

В удовлетворении требований инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Орловской области отказать.

Прекратить взыскание по исполнительным листам № 063940 и № 063941, выданным арбитражным судом Орловской области 15.05.2008 г., в суммах соответственно 21 828 руб.  и 873 руб. 12 коп.

Возвратить муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей – Дом детского творчества Дмитровского района Орловской области из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                       Т.Л. Михайлова

Судьи:                                                                    В.А.Скрынников

М.Б. Осипова