Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А08-3742/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

работником ООО «ВЭД-Контракт» - Караманову.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что Обществом могли быть приняты необходимые меры для обеспечения репатриации выручки, в частности путем внесения в договор способа обеспечения обязательств на стадии заключения контракта, применения иных форм расчета.

Однако апелляционная инстанция не может принять данные  доводы, поскольку они направлены на переоценку условий заключенного контракта, что не входит в полномочия административного органа. В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ лица свободны  в заключении договора , соответственно - в выборе условий договора. Право на обращение за взысканием предусмотренных договором санкций принадлежит также лицу, являющемуся стороной по договору.

Заявитель жалобы, утверждая, что Обществом не были предприняты все меры для проверки контрагента с целью установления его добросовестности по исполнению условий заключаемых контрактов, не обосновал установления обязательности применения таких мер со ссылкой на конкретные нормы права. Как усматривается из материалов дела, предоплата ЧП фирма «Продсервис» по условиям контракта произведена была своевременно, в связи с чем у Общества не имелось оснований сомневаться в добросовестности поведения контрагента.    

Кроме того, лицом, привлеченным к административной ответственности представлено  письмо ЧП фирма «Продсервис» , из содержания которого усматривается, что задержка оплаты поставленного по контракту №2/09 от 3.09.2007 г. товара произошла  в связи с временной приостановкой деятельности предприятия в октябре-декабре 2007 г.           

Выводы суда первой инстанции о принятии заявителем всех возможных мер для своевременной репатриации валютной выручки, а, следовательно, отсутствия в его действиях вины, апелляционный суд считает обоснованными и соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, выражают лишь несогласие с выводами суда первой инстанции, а не опровергают их, в связи с чем апелляционной инстанцией отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Территориального управления оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В связи с чем, апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2008 г. по делу № А08-3742/2008-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                     Е.А.Семенюта  

Судьи                                                                                              Н.Д.Миронцева                                              

А.И.Протасов

EMBED Word.Picture.8