Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А14-3122/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

фонд лесхоза в соответствии с передаточным актом был передан в 1946 году Воронежскому лесохозяйственному институту из ведения Воронежского управления Главлесохраны при Совете Министров СССР во исполнение распоряжения Совета Министров №10925р от 10.09.1946 года. При этом, Учебно-опытный лесхоз являлся структурным подразделением ВГЛТА, и согласно Положению об Учебно-опытном лесхозе Воронежской государственной лесотехнической академии, в число задач последнего входит заключение договоров аренды участков лесного фонда (п. 2.2.14.).

ВГЛТА в своем отзыве, представленного в суд первой инстанции подтвердило полномочия своего структурного подразделения (Учебно-опытный лесхоз ВГЛТА) на заключения оспариваемого договора аренды участка лесного фонда, фактически одобрив его.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на нарушения при заключении оспариваемого договора аренды участка лесного фонда, норм лесного и гражданского законодательства являются безосновательными, поскольку участком лесного фонда, проведя конкурс, распорядилось Главное управление природных ресурсов, осуществляющее права пользование, владения и распоряжения участками лесного фонда.

Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела решения № 72 от 18.12.2007 г., спорный лесной участок был представлен в аренду ООО «Альфа-Строй» Управлением лесного хозяйства по Воронежской области, на основании договора аренды участка лесного фонда № 4/2004 от 06.10.2004 г., подписанный уполномоченным представителем Учебно-опытного лесхоза ВГЛТА.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по применению последствий недействительности по оспариваемой сделке составляет один год, отклонив доводы ТУ Росимущества по Воронежской области о сроке исковой давности, который, по мнению заявителя апелляционной жалобы составляет 10 лет со дня, когда началось исполнение по сделке.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый конкурс проводился с 02 по 31 августа 2004 года, извещение о проведении лесного конкурса было опубликовано – 19.06.2004 г., с настоящим иском ТУ Росимущества по Воронежской области обратилось 25 апреля 2008 года, то есть с пропуском установленного срока исковой давности. Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, годичный срок исковой давности подлежит применению и к требованию о признании недействительным договора аренды.

Кроме того, сам оспариваемый договор аренды при указанных выше обстоятельствах, является оспоримой сделкой.  В связи с чем, к нему также применим годичный срок давности.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Доводы заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской  области от 27.08.2008 года по делу № А14-3122/2008/90/6 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области  без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской  области от 27.08.2008 года по делу № А14-3122/2008/90/6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

Судьи                                                                          Е.А. Семенюта

                                                                                    Н.Д. Миронцева