Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А14-1872/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

на баланс иных юридических лиц, получало от населения плату за его содержание, а договор между Администрацией городского округа г. Воронеж ОАО «Электросигнал» не расторгнут с 01.01.2006 г., являются несостоятельными.

30.12.1999 г. 81 квартирный односекционный девятиэтажный жилой дом № 5 по пер. Ученическому г. Воронеж поз. I, II очереди приняты в эксплуатацию. Застройщиком, эксплуатационной организацией и генеральным подрядчиком указано АООТ «Электросигнал».

04.07.2005 г. МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области зарегистрировано ТСЖ «Ученический» (том 1 л.д. 146).

01.01.2006 г. между ОАО «ТГК № 4» и ТСЖ «Ученический» заключен договор № 6772 на теплоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 82.

Дополнительным соглашением от 15.08.2007 г. с 01.08.2007 г. в перечень обслуживаемых объектов включены 1 и 2 подъезды жилого дома первой очереди по пер. Ученический, д. № 5 в г. Воронеже.

В отношении второй очереди указанного жилого дома балансодержателем и обслуживающей организацией в спорный период являлось ОАО «Электросигнал».

Данное обстоятельство подтверждается также сведениями МУП              г. Воронежа «МИВЦ» о том, что в 2007 году получателем денежных средств с проживающих в вышеназванном жилом фонде граждан на содержание и текущий ремонт жилого дома по пер. Ученический, д. № 5 (квартиры с 78 по 158) является ОАО «Электросигнал».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2007 г. по делу № А14-8040/2006/284/29 по иску ТСЖ «Ученический» к ОАО «Электросигнал» установлено нарушение ответчиком правил устройств электроустановок в жилом доме № 5 по пер. Ученический, суд обязал ОАО «Электросигнал» привести в соответствие электроустановки второй очереди жилого дома с электротехническим разделом проекта на строительство жилого дома № 5 по пер. Ученический. Решение вступило в законную силу 27.07.2007 г.

По акту приема-передачи здания (сооружения) ОС-1 от 23.01.2008 г. вторая очередь жилого дома № 5 пер. Ученический передана ОАО «Электросигнал» на баланс ООО «Невское-Сервис», в связи с чем, ответчиком в адрес ОАО «ТГК № 4» направлено письмо № 807/47 от 01.02.2008 г. об исключении указанного жилого дома из перечня обслуживаемых объектов (том 1 л.д. 135).

С 01.02.2008 г. ТСЖ «Ученический» по акту (том 3 л.д. 23) приняло вторую очередь (квартиры с 78 по 158) жилого дома по № 5 по пер. Ученический на техническое обслуживание от ООО «Невское-Сервис», в связи с чем, к договору № 6772 от 01.01.2006 г. заключено дополнительное соглашение от 28.02.2008 г., согласно которому с 01.02.2008 г. в перечень обслуживаемых объектов включен 3 подъезд жилого дома по пер. Ученический, д. № 5.

Доказательств передачи второй очереди жилого дома по пер. Ученический, 5 в г. Воронеже на обслуживание ТСЖ «Ученический» до 01.02.2008 г. ответчиком суду не представлено. Акт приема-передачи технической документации от 19.08.2005 г. (том 1 л.д. 145) таковым доказательством не является.

Довод ответчика о том, что с момента государственной регистрации ТСЖ «Ученический» должно было осуществлять оплату тепловой энергии, не основан на законе.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 251-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 18 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ.

Принимая во внимание, что вторая очередь жилого дома по пер. Ученический, 5 в г. Воронеже не могла быть принята на обслуживание ТСЖ «Ученический» с указанными в решении суда от 14.05.2007 г. по делу № А14-8040/2006/284/29 недостатками, фактически вторая очередь дома передана ответчиком товариществу 01.02.2008 г., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в спорном периоде ОАО «Электросигнал» должно производить оплату потребленной энергии.

Расчет количества поставленной горячей воды, отпущенной жилому дому № 5 по пер. Ученический в спорном периоде при отсутствии приборов учета у абонентов произведен истцом расчетно-балансовым методом по проектным нагрузкам с использованием показаний суммирующих водомеров, установленных на ЦТП № 24 и ЦТП № 44 согласно «Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 г. № 105.

Отпуск холодной воды (в том числе для нужд ГВС и отопления) на ЦТП №24 и ЦТП № 44 теплотрассы № 12 (том 2 л.д. 136) подтвержден актами МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» (том 2 л.д. 53-55), приложениями к актам, ведомостями (том 2 л.д. 106-118).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований относительно дома № 5 по пер. Ученический, суд первой инстанции ссылается на непредставление истцом расчета размера задолженности за теплоснабжение жилого дома № 5 по пер. Ученический с учетом произведенной частичной оплаты, в том числе возмещенных субсидий и льгот жильцам дома.

При этом, в решении арбитражный суд области указывает, что определениями от 27.05.2008 г., 17.06.2008 г., 06.08.2008 г. истцу предлагалось представить расшифровку взыскиваемого долга по каждому из спорных объектов отдельно, но соответствующий расчет представлен не был.

Между тем, судебная коллегия учитывает, что в порядке ст. 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела расчет суммы задолженности ответчика по жилому дому № 5 по пер. Ученический и расчет суммы задолженности ответчика по жилому дому № 66 по                 ул. Хользунова.

Согласно представленному расчету основного долга за принятую энергию по пер. Ученический, д. 5 г. Воронежа сумма задолженности ОАО «Электросигнал» перед ОАО «ТГК № 4» на 27.08.2008 г. за период с октября 2007 года по декабрь 2007 года составляет 42 992 рубля 55 копеек. Правильность данного расчета ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании с открытого акционерного общества «Электросигнал» 42 992 рублей 55 копеек долга за принятую тепловую энергию подлежащими удовлетворению, а решение суда в этой части – отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ОАО «Электросигнал» подлежит взысканию в пользу ОАО «ТГК № 4» государственная пошлина в размере 500 рублей, с ОАО «Электросигнал» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 758 рублей 48 копеек, с ОАО «ТГК № 4» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 477 рублей 08 копеек.

Пропорционально удовлетворенным требованиям в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ с ОАО «Электросигнал» в пользу ОАО «ТГК № 4» подлежит взысканию 265 рублей 75 копеек расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271  АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2008 г. по делу № А 14-1872/2008 50/32 отменить в части отказа в удовлетворении иска открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» о взыскании с открытого акционерного общества «Электросигнал» 42 992 рублей 55 копеек долга за принятую тепловую энергию и изменить в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Электросигнал» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4», г. Тула, 42 992 рублей 55 копеек долга за принятую тепловую энергию в горячей воде для нужд ГВС и отопления за период с октября по декабрь 2007 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Электросигнал» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 500 рублей, а также 265 рублей 75 копеек государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Взыскать с открытого акционерного общества «Электросигнал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 758 рублей 48 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 477 рублей 08 копеек.

Выдать исполнительные листы.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2008 г. по делу № А14-1872/2008 50/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                            Е.В. Маховая

Судьи                                                                                        Л.А. Колянчикова

                                                                                                А.И. Поротиков