Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А14-16327/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Указанные данные порочат деловую репутацию предприятия и негативно влияют на деловые отношения с партнерами.

Материалами дела также подтверждено, что опубликование спорной статьи в газете «Коммерсантъ» Черноземье» негативно отразилось на взаимоотношениях истца с отдельными партнерами.

Так, из поступивших в адрес генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ермакъ» (торговый дом птицеводческого комплекса) писем от крупных покупателей следует, что они отказываются работать на ранее согласованных условиях и настаивают на расторжении договоров поставки (т. 1 л.д. 83-84).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отдельные конкретные цитаты из текста публикации не были проанализированы, не основаны на законе и опровергаются материалами дела, в силу того, что ни одна из фраз, на оспаривании которых настаивал истец, не соответствует действительности. Кроме того, указанная публикация негативно характеризует истца (утверждение «мелкий игрок»), а также существенным образом повлияла на контракты истца в будущем (отказ контрагентов от заключения контрактов в будущем). 

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что указанные сведения соответствуют действительности. Имеющийся в деле текст предварительного договора купли-продажи от 10 ноября 2006 года между ЗАО «Кочетковъ» и ЗАО «Приосколье» не содержит читаемых оттисков печатей сторон, не заверен надлежащим образом, подлинник судам также не был представлен, наличие такого договора истец отрицает, а потому данный документ не может быть принят и оценен в качестве надлежащего доказательства.

При указанных обстоятельствах изложенные в указанном фрагменте статьи факты следует признать не соответствующими действительности, а содержание статьи в целом - порочащим деловую репутацию истца.

Гражданин вправе в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Статья 43 Закона от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» предоставляет гражданину или организации право на опровержение не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Поскольку Закон предписывает публикацию опровержения не соответствующих действительности сведений в том же средстве массовой информации, ответчик обязан опубликовать его в газете «Коммерсантъ» Черноземье».

Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона.

В опровержении в силу статьи 44 Закона «О средствах массовой информации» должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста.

Опровержение должно последовать: 1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста; 2) в иных средствах массовой   информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

С учетом содержания указанной статьи Закона, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предложенный истцом текст опровержения не соответствует нормам Закона «О средствах массовой информации», поскольку не содержит только сведения опровергающего характера, а носит эмоционально окрашенный истцом характер, а также содержит сведения явно рекламного характера.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал опубликованные сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО «Кочетковъ» и обязал ЗАО «Коммерсантъ» в Воронеже» опубликовать в ближайшем номере издания «Коммерсантъ» Черноземье» опровержение указанных сведений, которое должно содержать указание на то, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  суд анализировал не конкретные цитаты из текста публикации, которые оспаривал истец, а свои выводы по результатам их прочтения, не основан на законе.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 г. в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, что им и было сделано.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд первой инстанции рассмотрел как каждую отдельную фразу, так и контекст статьи в совокупности.

Более того, доказательств соответствия каждой конкретной фразы, обжалуемой истцом, действительности, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2008 г. по делу № А14-16327/2006/570/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Коммерсантъ» в Воронеже» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

           

Председательствующий судья                                  Е.Е. Алферова

Судьи                                                                         Е.А. Безбородов

                                                                                   Ж.Н. Потихонина