Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А08-8123/07-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2008 года                                                         Дело № А08-8123/07-22

г. Воронеж

              Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2008 года

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Мокроусовой Л.М.,

Судей                                                                                     Поротикова А.И.,

                                                                                               Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Зиборовой И.В.:  Зиборов  А.С., представитель по доверенности б/н 19.12.2007 г.; Веселов  С.В., адвокат, доверенность б/н от 26.08.2008 г.;

от  индивидуального предпринимателя Григорьева В.С.: Григорьев В.С.; Франковский А.А., представитель по доверенности б/н от 15.08.2006 г.;

от Белгородской региональной организации общероссийской общественной организации Всероссийского общества инвалидов представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зиборовой Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2008 года по делу № А08-8123/07-22 (судья Кривень В.Н.) по иску индивидуального предпринимателя Григорьева Виталия Семеновича к индивидуальному предпринимателю Зиборовой Ирине Владимировне, при участии в качестве третьего лица Белгородской региональной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», о взыскании 1 762 289 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и освобождении нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Григорьев Виталий Семенович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зиборовой Ирине Владимировне о взыскании 836 467 руб. неосновательно полученного дохода от сдачи в субаренду принадлежащих ему нежилых помещений, расположенных в г. Белгороде, ул. Сумская, 206, а также 77 837 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2007 года по 31.12.2007 года, начисленных на сумму неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечена Белгородская региональная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2008 года исковые требования удовлетворены: с индивидуального предпринимателя Зиборовой И.В. в пользу индивидуального предпринимателя Григорьева B.C. взыскано 836 467 руб. неосновательного обогащения и 77 837 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2007 года по 31.12.2007 года., а также в доход федерального бюджета 15 643 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Григорьева В.С.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя Зиборовой И.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, заявили ходатайство об изменении решения суда. Из расчета, приложенного к апелляционной жалобе, следует, что с учетом необходимых отчислений и расходов, доход ответчика за период с сентября по декабрь 2007 года составил 43 222 рубля 95 копеек. В этой части и в части процентов в сумме 1 386 рублей 74 копейки ответчица иск признает.

Представители Григорьева В.С., указав на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Белгородская региональная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие.

В судебном заседании 21.11.2008 года объявлялся перерыв до 28.11.2008 года.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав и изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции нашел решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2008 года подлежащим отмене в части, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению в соответствующей части.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 24.09.2002 года Белгородская региональная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» передала в собственность индивидуальному предпринимателю Григорьеву B.C. недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Фрунзе (в настоящее время ул. Сумская), 206, а именно: здание химцеха с кадастровым номером 31:16:00:00 23938/3/23 1001/БЗ; здание пристроенного помещения склада с кадастровым номером 31:16:00:00 23938/3/23 1001/В; здание склада с кадастровым номером 31:16:00:00 23938/3/23 1001/В1; здание склада с кадастровым номером 31:16:00:00 23938/3/23 1001/В2.

Уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Григорьева B.C. в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2006 года по делу № А08-6720/03-1-4-3 постановлено зарегистрировать переход права собственности на указанные объекты недвижимости к Григорьеву B.C.

Решение вступило в законную силу 21.09.2006 года.

Свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости на основании решения суда выданы, соответственно, 15.10.2007 года (литер Б3), 06.09.2007 года (литер В и В1) и 07.09.2007 года (литер В2).

По договорам аренды № 3 и 4 от 01.06.2003 года Белгородская региональная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» передала в аренду предпринимателю Зиборовой И.В. указанные выше объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договора купли-продажи от 24.09.2002 года.

Полученное индивидуальным предпринимателем Зиборовой И.В. по договорам аренды недвижимое имущество было передано в субаренду: по договорам № 57 от 1.09.2004 года, № 93 от 01.08.2005 года, № 124 от 30.06.2006 года нежилое здание с кадастровым номером 31:16:00:00 23938/3/23 1001/БЗ  - ООО «Лига Комфорта»; по договору № 159 от 16.04.2007 года нежилое здание с кадастровым номером 31:16:00:00 23938/3/23 1001/БЗ - ООО «БАС Элитсрой»; по договору № 151 от 22.03.2007 года  нежилое здание с кадастровым номером 31:16:00:00 23938/3/23 1001/В  ООО «АКВА-Терм»; по договору № 170 от 15.07.2007 года нежилое здание с кадастровым номером 31:16:00:00 23938/3/23 1001/В1 - предпринимателю Жировиковой Т.С.; по договору № 178 от 1.10.2007 года нежилое здание с кадастровым номером 31:16:00:00 23938/3/23 1001/В2 - ООО «Вилкомэлектро».

Решениями Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2007 года по делу № А08-8589/03-15 и от 07.12.2007 года по делу № А08-1616/07-28, вступившими в законную силу, признаны недействительными в силу ничтожности договоры аренды  № 3 и 4  от 1.06.2003г., на основании которых Белгородская региональная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» передала в аренду предпринимателю Зиборовой И.В. объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договора купли-продажи от 24.09.2002 года с Григорьевым B.C.

Указанными судебными актами установлено, что на день заключения договора купли-продажи от 24.09.2002 года имущество являлось предметом исполненного договора купли-продажи с индивидуальным предпринимателем Григорьевым В.С.

На день заключения договоров аренды № 3 и 4 от 01.06.2003 года с индивидуальным предпринимателем Зиборовой И.В.,  Григорьев B.C. являлся законным владельцем недвижимого имущества.

Несмотря на отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости за Григорьевым B.C. на момент заключения договоров аренды, Белгородская региональная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» не вправе была распоряжаться данным имуществом, в силу чего договор аренды является ничтожным.

При таких обстоятельствах, все последующие сделки с данным имуществом, в частности, договоры субаренды, заключенные Зиборовой И.В., являются недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента их заключения, следовательно, ответчик владел и пользовался принадлежащим истцу имуществом, а также извлекал из него доход без законных оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того момента, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из определения Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2007 года по делу № А08-6720/03-1-4-3 об отказе Зиборовой И.В. в пересмотре решения суда от 05.05.2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам усматривается, что о наличии спора по вопросу регистрации перехода права собственности от БРО ООО «ВОИ» к Григорьеву B.C. Зиборовой И.В. было  известно с 2003 года.

Из определения Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2003 года о принятии обеспечительных мер по указанному выше делу следует, что Григорьев B.C. до возникновения спора о государственной регистрации права собственности владел и пользовался спорными помещениями и вел там хозяйственную деятельность. Представитель Зиборовой И.В. участвовал в рассмотрении данного вопроса.

Таким образом, заключая договоры субаренды, ответчица уже знала о неосновательности извлекаемого дохода.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие спора о государственной регистрации перехода права собственности между продавцом и покупателем по указанному договору не давало оснований индивидуальным предпринимателем  Зиборовой И.В. считать продавца законным владельцем имущества, имеющим право распоряжаться им путем сдачи в аренду.

Вместе с тем, взыскивая с индивидуального предпринимателя Зиборовой И.В. неосновательное обогащение в пользу Григорьева В.С., суд первой инстанции неправильно определил период, за который оно подлежало взысканию.  

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 года № 8 после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности, продавец не вправе им распоряжаться, поскольку данное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора купли-продажи, а покупатель является его законным владельцем.

Однако, статус законного владельца и статус лица, которое вправе извлекать доходы из переданного ему имущества, не однозначны.

Статьями 608, 690 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что право сдачи имущества в аренду, равно как и право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежат его собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Будучи не вправе использовать имущество для получения прибыли, покупатель до государственной регистрации перехода права не может считаться потерпевшим в данном случае в смысле статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не имеет право самостоятельно сдавать имущество в аренду и не получил бы доход в условиях обычной хозяйственной деятельности.

Несмотря на наличие на стороне  индивидуального предпринимателя Зиборовой И.В. неосновательного обогащения, до перехода права собственности к предпринимателю Григорьеву В.С. извлечение прибыли происходило не за счет его неполученных доходов.    

Таким образом, истец обоснованно предъявил требование о взыскании полученных ответчиком доходов от использования принадлежащего ему имущества за период с момента регистрации перехода права собственности по 31.12.2007 года (дата расторжения договоров с субарендаторами).

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности учета данных о рыночной стоимости права аренды исходя из представленного истцом Отчета об оценке рыночной стоимости арендных платежей за пользование недвижимым имуществом (нежилые помещения складского назначения), расположенным в г. Белгороде, ул. Сумская, 12 (т. 1. л.д. 54-69). В пользу предпринимателя Григорьева В.С., в силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат  взысканию доходы, которые должна была извлечь предприниматель Зиборова И.В. без учета договоренности сторон ничтожного договоров субаренды и порядка их взаиморасчетов.

Кроме того, расчет, приложенный к апелляционной жалобе, не может быть принят во внимание, так как  согласно данным технического паспорта строение 12 по ул. Сумской литер В2 имеет площадь без подвала 158,3 кв.м.,  а не 70,8 кв.м. как указала ответчица. Истец, в расчете исковых требований также настаивал на неправомерном использовании площади 158,3 кв.м. в строении литер В2.

Исходя из данных о регистрации перехода права собственности на помещения, рыночной величины арендной платы,