Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А64-2969/08-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из содержания данных норм права следует, что допустимым доказательством по делу являются копии документов, если они заверены в установленном порядке.

Имеющиеся в деле не заверенные надлежащим образом ксерокопии векселей серии МЛ № 0001 от 28.02.2007 года на сумму 4300000 руб.; серии МЛ № 0002 от 28.02.2007 года на сумму 3912000 рублей; соглашений от 28.02.2007г. не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам частью восьмой статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу этого не являются допустимым доказательством согласно статье 68 названного кодекса.

Наличие на ксерокопиях этих документов подписи лица без ссылки на обстоятельства, которые удостоверяются печатью и подписью, не может свидетельствовать о том, что истцом представлены векселя и соглашения в форме надлежащим образом заверенных копий (Том 1, л.д. 146-150).

Таким образом, истец не доказал факт обогащения ответчика за его счет на сумму исковых требований.

Затраты истца на сумму 8212000 рублей                                                                       не подлежат взысканию, так как в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ не являются неосновательным обогащением для ответчика: истец не доказал, что ответчик пользуется результатом выполненных работ в названной сумме.

Как усматривается из материалов настоящего дела, а также дел №А32-18248/2005-39/490-2006-39/346 (о признании недействительной сделки по внесению спорного имущества в уставный капитал истца), №А32-25935/2004-31/560 (об обязании ответчика возвратить спорное имущество, переданное ему по акту от 14.10.2002г.), №А32-9809/2006-36/203 (о применении последствий недействительности акта от 14.10.2002г. и возврате спорного имущества истцу), ЗАО «Геленджикагростройсервис», считая незаконным нахождение имущества у ОАО «Геленджикагрокурортстрой», на протяжении нескольких лет предпринимал меры к его возврату.

В свою очередь ОАО «Геленджикагрокурортстрой» при оформлении права собственности на спорное административное здание, заведомо знало, что владеет и пользуется чужим имуществом. Сделка по передаче имущества от ответчика к истцу,  на основании приказа конкурсного управляющего,  в силу  ст.ст.166, 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, как несоответствующая требованиям закона. В нарушение  требований ст.17 ФЗ «Об акционерных обществах» не был заключен договор о присоединении, не проведена конвертация акций, вопрос о присоединении не рассматривался на общем собрании акционеров ни одного из общества и по нему не было принято решение акционеров, сделка не была одобрена общим собранием акционеров. То есть, право пользования и владения истцом спорным имуществом не было основано на законе.

        Необходимость и разумность произведенных истцом затрат на строительно-ремонтные работы заведомо чужого имущества ОАО «Геленджикагрокурортстрой» не подтверждены.

        Кроме того, истцом не доказано то обстоятельство, что все материалы, затраченные на проведение строительно-ремонтных работ, являются неотделимыми улучшениями спорного объекта.

        Суд также учитывает, что строительно-ремонтные работы осуществлялись истцом после  судебного разбирательства по признанию его права собственности на административное здание недействительным, а,  следовательно,  в силу п.1 ст.2 ГК РФ эти работы производились им на свой риск.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией обоснованными, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2008г. по делу  №А64-2969/08-9 подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 64, статьи 333.41 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления ОАО «Геленджикагрокурортстрой» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вступления судебного акта в законную силу.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, с ОАО «Геленджикагрокурортстрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 52 560 руб.

При подаче апелляционной жалобы, ЗАО «Геленджикагростройсервис» по платежному поручению №2 от 26.09.2008г. уплачено 1000 руб.

С ОАО «Геленджикагрокурортстрой» в пользу ЗАО «Геленджикагростройсервис» подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2008г. по делу  №А64-2969/08-9 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Геленджикагрокурортстрой» к закрытому акционерному обществу  «Геленджикагростройсервис» о взыскании 8 212 000 рублей  неосновательного обогащения  отказать.                                                   

Взыскать с ОАО «Геленджикагрокурортстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 52 560 руб.

Взыскать с ОАО «Геленджикагрокурортстрой» в пользу ЗАО «Геленджикагростройсервис» госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                                    Л.А. Колянчикова

        Судьи:                                                                             Е.В. Маховая

                                                                                                 Е.Е. Алферова