Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А08-4003/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"). В подобных случаях оплата производится в связи с договором, а не на основании его.

Перечисление  суммы оплаты по договору в доход бюджета не влияет на квалификацию возникших между сторонами отношений по договору купли-продажи земельного участка.

В рассматриваемом случае налог на добавленную стоимость не является излишне уплаченным  в смысле ст.78 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в данном случае у Предпринимателя не возникло обязанности по исчислению и перечислению НДС в бюджет в связи с отсутствием налогооблагаемых операций, налоговым агентом в соответствии со ст.161 НК РФ Предприниматель также не является.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно того, что возврат сумм налога осуществляется на основании документов, представляемых администратором поступлений НДС в бюджет, которым в данном случае является Федеральная налоговая служба РФ, об отсутствии иного установленного законом порядка возврата сумм налога, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в данном случае возврат излишне уплаченных сумм НДС должен осуществляться не на основании положений НК РФ, а на основании выданного судом исполнительного листа в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требований Предпринимателя о признании незаконными действий Инспекции по отказу в возврате неправомерно уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 980 776 руб., а также об обязании Инспекции вынести решение о возврате Предпринимателю неправомерно уплаченной суммы НДС.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2008 года по делу № А08-4003/2008-16 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сторожук Николая Каллиниковича без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2008 года по делу № А08-4003/2008-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сторожук Николая Каллиниковича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                               М.Б. Осипова

Судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                      А.И. Протасов