Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А36-1316/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Законом (ст. 2 Закона № 41-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Главы администрации Липецкой области от 05.02.2007 г. № 15 «О структуре исполнительных органов государственной власти Липецкой области» (в редакции Постановления Главы администрации Липецкой области от 20.02.2007г. № 21) Управление энергетики и тарифов Липецкой области является отраслевым исполнительным органом государственной власти Липецкой области в сфере государственного регулирования тарифов (цен) и координации деятельности в топливно-энергетическом комплексе, по выработке и реализации политики энергоснабжения на территории области и действует в соответствии с Положением об Управлении энергетики и тарифов Липецкой области (т. 2, 121-133).

На основании пункта 1 распоряжения администрации Липецкой области от 06.03.2007 г. № 124-р Управление является правопреемником РЭК, ранее осуществлявшей государственное регулирование тарифов на тепловую энергию на территории Липецкой области (т. 2, л.д. 126).

Согласно статье 1 Закона № 41-ФЗ, под энергоснабжающей организацией понимается хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии, а потребителем может быть физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).

По Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 г. № 1099, исполнителями услуг по теплоснабжению, энергоснабжению для потребителей-граждан, проживающих в жилищном фонде, находящемся в коллективной собственности, являются товарищества собственников жилья и другие объединения собственников, которым передано право управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 того же Кодекса товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Из материалов дела следует, что тепловая энергия поставлялась не для собственных нужд ТСЖ, а для потребления ее населением, проживающем в жилом доме № 5 «б» по ул. Энгельса. Таким образом, из толкования во взаимосвязи названных норм действующего законодательства и материалов дела можно сделать вывод о том, что ответчик не является перепродавцом тепловой энергии, а исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам - членам ТСЖ, выступая в их интересах, а истец в свою очередь - энергоснабжающей организацией, которая отпускает товар в виде тепловой энергии любому обратившемуся к нему лицу (в настоящей ситуации - это ТСЖ «Городище»), поскольку договоры от 06.06.2005 г. № 66 и от 18.09.2006 г. № 98 являются в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичными.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод представителя ТСЖ о том, что ЗАО «Эксергия» является исполнителем коммунальных услуг.

В силу пункта 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской    Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В пункте 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» говорится, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Поскольку федеральный закон и закон Липецкой области, устанавливающий порядок определения тарифов на коммунальные услуги органами местного самоуправления отсутствует, для расчета размеров оплаты, когда в качестве коммунальной услуги населению реализуется тепловая энергия, следует применять статьи 2, 6 Закона № 41-ФЗ, в соответствии с которыми орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномочен устанавливать тарифы на тепловую энергию, в том числе для населения.

Постановлением Главы администрации г. Липецка от 08.06.2005 г. № 387 «Об установлении тарифов на тепловую энергию и химически очищенную воду» установлены тарифы для муниципальных предприятий, которые осуществляют поставку теплоэнергии для населения (т. 3, л.д. 18-19).

ТСЖ «Городище», как исполнитель коммунальных услуг по отношению к гражданам и потребитель по отношению к ЗАО «Эксергия», а последнее, как энергоснабжающая организация, в этом постановлении не упомянуты, поскольку не относятся к муниципальным предприятиям.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что они не имеют права применять тарифы, установленные для других управляющих компаний. Как видно из Приложений №№ 1 и 2 к названному Постановлению, тарифы на отопление и горячее водоснабжение по управляющим компаниям не одинаковые.

Разница объясняется тем, что у управляющих компаний договоры на теплоснабжение заключены с разными поставщиками, для каждого из которых установлен свой тариф на тепловую энергию с учетом восполнения понесенных экономически обоснованных затрат и получения прибыли, о чем было указано и в письме Министерства регионального развития от 02.05.2007 г. № 8166-РМ/07 «О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги», направленном в адрес органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (т. 2, л.д. 134-137).

Таким образом, тариф на теплоэнергию для ЗАО «Эксергия» устанавливается индивидуально с учетом затрат для производства теплоэнергии.

Исходя из изложенного, довод о применении к  заявителю апелляционной жалобы тарифов, установленных главой администрации г. Липецка в постановлении № 387 как для расчетов с населением, Арбитражный суд Липецкой области правомерно нашел несостоятельным.

Неправомерна и ссылка ответчика на применение к нему тарифа, установленного Постановлениями РЭК Липецкой области № 36/5 от 24.12.2004 г. и № 42/6 от 29.12.2005 г., как для расчетов с населением (т. 2, л.д. 106-109), поскольку указанные постановления должны применяться ООО «ЛГЭК» при заключении договоров энергоснабжения тепловой энергией со всеми жилищно-эксплуатационными организациями или по фактической поставке тепловой энергии. ЗАО «Эксергия» и ТСЖ «Городище» не имеют отношения к этим постановлениям, и руководствоваться ими при проведении расчетов не вправе.

В связи с тем, что в спорный период договоры энергоснабжения у ТСЖ «Городище» заключены с ЗАО «Эксергия», последнее обязано поставлять тепловую энергию по единым тарифам, установленным в соответствии с Постановлениями РЭК от 22.07.2005 г. № 21/4 и от 08.08.2006 г. № 28/2.

Установленные РЭК тарифы на тепловую энергию для ЗАО «Эксергия» применяются для всех потребителей без исключения, в том числе и для ТСЖ и граждан, что соответствует пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Тарифы на тепловую энергию и ХОВ, действовавшие в спорный период установлены органом исполнительной власти для ЗАО «Эксергия» едиными, без указания на дифференциацию по группам потребителей и независимо от форм собственности. ЗАО «Эксергия», являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, созданным для извлечения прибыли в ходе своей деятельности, не обязано нести убытки, составляющие разницу между тарифами, установленными для него РЭК и тарифами, применяемыми управляющими компаниями при расчетах с населением.

Отсутствие возмещения ТСЖ расходов, связанных с разницей в тарифе, не может являться основанием для отказа Обществу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилой дом ТСЖ.

ТСЖ же, в свою очередь, должно производить расчеты с жителями дома, исходя из применяемых к нему ЗАО «Эксергия» тарифов, так как данные тарифы ни ТСЖ, ни население не оспорило в установленном законом порядке.

Товарищество собственников жилья принимало участие в заседании правления РЭК по рассмотрению дела об установлении тарифов для потребителей, в том числе ТСЖ «Городище» на тепловую энергию и ХОВ, поставщиком которой является ЗАО «Эксергия». Возражений по размеру тарифа, установленному для него, ТСЖ «Городище» не имело, о чем свидетельствует протокол заседания от 22.07.2005 г. (т. 2, л.д. 115-116).

Не верен и довод ТСЖ «Городище» о применении к нему в данной ситуации пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307, поскольку отношения между истцом и ответчиком следует расценивать как отношения между энергоснабжающей организацией с потребителем в лице ТСЖ «Городище», а названый пункт регулирует отношения исполнителя и потребителя коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3.2.1 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» № 954 от 25.09.1995 г., количество тепловой энергии, полученной потребителем, должно определяться энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета потребителей.

Как было установлено судом, в соответствии с двусторонними актами приема-передачи тепловой энергии, подписанными сторонами и соглашением по фактическим обстоятельствам дела, по договору № 66 от 06.06.2005 г. в период с июля 2005 г. по апрель 2006 г. истцу было поставлено тепловой энергии – 345,13 Гкал, ХОВ - 2 262,65 куб.м.; по договору № 98 от 18.09.2006 г. в период с сентября 2006 г. по март 2007 г. -тепловой энергии – 185,62 Гкал, ХОВ – 829,263 куб.м и горячей воды – 88,267 Гкал.

Кроме того, истцом были предъявлены ответчику к оплате потери тепловой энергии в тепловых сетях, предусмотренные в Приложениях № 1 к договорам в размере 0,013 Гкал/час. на общую сумму 113 685 руб. 83 коп.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данных заявленных требований на основании следующего.

Как видно из актов границы обслуживания и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, являющихся Приложением № 2 к договорам (т. 1, л.д. 21, 43), Общество обслуживает теплосеть и несет ответственность до фундамента здания котельной, а приборы учета ответчика установлены в элеваторном узле дома № 5 «б» по улице Энгельса.

Сами же тепловые сети, расположенные от котельной ЗАО «Эксергия» до жилого дома № 5 «б» по улице Энгельса, являются муниципальной собственностью и переданы ООО «ЛГЭК» по договору аренды имущества от 26.07.2006 г. № 7/06 (1456/06) (т. 3, л.д. 53-62).

В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. внешней границей сетей электро, тепло, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

При таких обстоятельствах, установление в договоре иной границы ответственности, чем предусмотрено Постановлением Правительства является незаконным. При заключении договоров на поставку тепловой энергии стороны предусмотрели, что граница ответственности находится у стены котельной. Данное условие противоречит действующему законодательству и в силу ст. 168 ГК РФ сделка в этой части является недействительной. Таким образом, если граница ответственности расположена у стены многоквартирного дома, то у ответчика отсутствует обязанность возмещать потери тепловой энергии в сетях принадлежащих Муниципальному образованию г. Липецк, поскольку это не предусмотрено ни договором, ни действующим законодательством.

Согласно расчету истца, который суд первой инстанции принял за основу, с учетом произведенной ответчиком оплаты потребленной тепловой энергии (о ее размере также отсутствует спор между сторонами) общая сумма задолженности по обоим договорам за период с августа 2005 г. по ноябрь 2005 г., с февраля 2006 г. по апрель 2006 г., январь 2007 г., март 2007 г. составила 60 711 руб. 75 коп. без учёта потерь.

Контррасчет ответчика правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку он выполнен в нарушении условий договора, норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Более того, ответчик, представляя суду контррасчет, согласился с тарифами, применяемыми при расчетах с ним ЗАО «Эксергия», утвержденными для последнего Постановлением РЭК от 08.08.2006г. № 28/2 (т. 2, л.д. 84-85).

Довод ТСЖ «Городище» о необоснованном применении истцом тарифа с июля 2005 г., тогда как для него он был установлен РЭК лишь с августа 2005 г., обоснованно не был принят во внимание, поскольку задолженность в период июля 2005 г. не является предметом настоящего иска;  кроме того, в июле 2005 г. ответчик получал тепловую энергию от истца, что им не оспаривается, подтверждается материалами дела (т. 1, л.д. 24) и оплачивал ее по спорному тарифу, о чем свидетельствуют платежные поручения №№ 232, 233, 235, 243 от октября 2005 г. (т. 1, л.д. 107-110).

Согласно объяснению Управления энергетики и тарифов Липецкой области № 01-7/1652 от 21.09.2007 г. себестоимость единицы отпущенной тепловой энергии ЗАО «Эксергия» за июль 2005 г. значительно превышает величину установленного тарифа (т. 3, л.д.36-38), т.е. применением такого тарифа ущерб ответчику не причинен. Кроме того, поскольку тариф для ЗАО «Эксергия» устанавливался впервые с августа 2005 г., иного тарифа оно применить