Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А36-1316/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2008 года                                                          Дело № А36-1316/2007

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ЗАО «Эксергия»: 1) Ушкова С.И. - начальник котельной, доверенность б/н от 10.01.2008 г., паспорт серии 4203 № 985668 выдан УВД Октябрьского округа г. Липецка 24.09.2003г.;  2) Чаукин А.И. - адвокат, доверенность б/н от 10.01.2008 г., удостоверение № 238  от  05.11.2002 г.;

от Управления  энергетики и тарифов Липецкой области: Ольхов А.П. – представитель, доверенность от 23.03.2007 г., удостоверение № 2881 от 30.01.2007 г.;

от ООО «Липецкая городская энергетическая компания»: Попов А.А. – представитель, доверенность № 122 от 09.12.2007 г., паспорт серии 42 01 № 265317,  выдан Советским отделом милиции УВД г. Липецка 19.11.2001 г.

от Администрации г. Липецка: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от товарищества собственников жилья «Городище»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Липецка: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Городище», г. Липецк на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.08.2008 г. по делу № А36-1316/2007 (судья Пешков Ю.М.) по иску закрытого акционерного общества «Эксергия», г. Липецк к товариществу собственников жилья «Городище» о взыскании 174 397 руб. 58 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления энергетики и тарифов Липецкой области, г. Липецк; общества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк; Администрации г. Липецка; Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Липецка,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Эксергия» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Городище» долга за поставленную тепловую энергию согласно договорам теплоснабжения № 66 от 06.06.2005 г., № 98 от 18.09.2006 г. в сумме 174 397 руб. 58 коп. за периоды с августа 2005 г. по ноябрь 2005 г., с февраля 2006 г. по апрель 2006 г., январь 2007 г., март 2007 г. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2007 года исковые требования были удовлетворены в полном объёме (т. 4 л.д. 35-50).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 г. решение от 07.11.2007 г. оставлено без изменения (т. 4 л.д. 94-106).

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2008 г. решение арбитражного суда Липецкой области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 г. были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.08.2008 г. с товарищества собственников жилья «Городище» в пользу закрытого акционерного общества «Эксергия» был взыскан основной долг в сумме 60 711 руб. 75 коп. за период: с августа 2005 г. по ноябрь 2005 г., с февраля 2006 г. по апрель 2006 г., январь 2007 г., март 2007 г. В остальной части иска было отказано. С ТСЖ «Городище» в пользу ЗАО «Эксергия» были взысканы судебные расходы в сумме 6 958 руб. 26 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ТСЖ «Городище» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит суд его отменить и принять новое решение, которым в иске ЗАО «Эксергия» к ТСЖ «Городище» отказать и взыскать с ЗАО «Эксергия» в пользу ТСЖ «Городище» судебные издержки, а также государственную пошлину.

Указывает на то, что истец, при расчете цены иска должен был руководствоваться тарифом для населения, а не для юридических лиц.

В ходе судебного разбирательства был представлен отзыв на апелляционную жалобу Управления энергетики и тарифов Липецкой области в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным в части взыскания денежных средств, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения в части удовлетворения заявленных требований, отменить судебное решение и взыскать с ответчика в пользу истца 113 685 руб. 83 коп., а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Считает, что заявитель апелляционной жалобы неправомерно полагает, что   тарифы на тепловую энергию и  оказание коммунальных услуг на отопление и горячее водоснабжение гражданам тождественны.

Ссылается на то, что материалами дела подтверждаются дополнительные обязательства заявителя по оплате товара - тепловой энергии и теплоносителя – горячей воды.

В ходе судебного разбирательства был представлен отзыв на апелляционную жалобу ЗАО «Эксергия» в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указывает на то, что из Постановлений РЭК Липецкой области № 21/4 от 22.07.2005 г. и № 28/2 от 08.08.2006 г. не следует, что тарифы для ЗАО «Эксергия» устанавливались для расчетов с юридическими лицами.

По его мнению, тарифы, установленные постановлениями РЭК Липецкой области № 36/5 и № 42/6, могли применяться только теми организациями, которые в них были указаны и для которых они были установлены.

В судебное заседание представители Администрации г. Липецка, товарищества собственников жилья «Городище», Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Липецка не явились. От товарищества собственников жилья «Городище», Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Липецка поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочных представителей.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

Судебной коллегией заслушаны представители ЗАО «Эксергия», которые с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают  обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу,  просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Судебной коллегией заслушан представитель Управления  энергетики и тарифов Липецкой области,  который с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебной коллегией заслушан ООО «Липецкая городская энергетическая компания», который с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2005  г. между ЗАО «Эксергия» (Общество) и ТСЖ «Городище» (ТСЖ) был заключен договор теплоснабжения № 66 (т. 1, л.д. 13-21).

18.09.2006  г. между теми же сторонами был заключен договор теплоснабжения № 98 (т. 1, л.д. 35-43).

Согласно названным выше договорам истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию и химически очищенную воду (далее ХОВ), а последний - принимать и оплачивать ее по тарифам, утвержденным РЭК Липецкой области и на условиях, определенных договорами (пункты 2.1.1, 2.3.1 - 2.3.2, раздел 3 договоров № 66 и 98).

В пункте 4.3 обоих договоров Общество и ТСЖ предусмотрели, что при установке приборов учета не на границе обслуживания тепловых сетей, ТСЖ оплачивает потери тепловой энергии на участке сети от границы до места установки приборов узла учета в количестве, указанном в Приложении № 1 к настоящему договору (т. 1, л.д. 20, 42).

Во исполнение условий договоров истец в период с июля 2005 г. по март 2007 г. производил ответчику отпуск тепловой энергии на жилой дом № 5 «б», расположенный в г. Липецке по ул. Энгельса.

Постановлением Главы администрации г. Липецка № 5032 от 20.08.2004 г. названный дом был введен в эксплуатацию, и ТСЖ обязали обеспечить заключение договоров на эксплуатацию, содержание, регистрацию проживающих, а также производить сборы и перечисление жилищно-коммунальных платежей предприятиям-поставщикам (т. 1, л.д. 91).

В указанный период по показаниям приборов учета Обществом было отпущено ТСЖ тепловой энергии и горячей воды - 619,017 Гкал, не считая технологических потерь и ХОВ – 3 091,93 куб.м.

Факт отпуска указанного объема подтверждается двусторонними актами оказанных услуг (т. 1, л.д. 24-33; 45-51; т. 2, л.д. 61-67, 69-75), а также соглашением сторон по фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 143).

Спор у сторон возник по вопросу применения тарифов при исчислении размера поставленной тепловой энергии и ХОВ.

При определении стоимости потребленной ответчиком энергии истец применил тарифы, установленные для него РЭК Липецкой области в Постановлениях от 22.07.2005 г. № 21/4 и от 08.08.2006 г. № 28/2, исходя из стоимости: в период с августа 2005 г. по 31.07.2006 г. - тепловая энергия - 552,40 руб./Гкал (без НДС); ХОВ - 24,32 руб./куб. м (без НДС); с августа 2006 г. - тепловая энергия - 593,46 руб./Гкал (без НДС); ХОВ - 26,68 руб./куб. м (без НДС) (т. 1, л.д. 44, 59).

Ответчик производил оплату выставленных ему счетов по тарифам, применяемым истцом, но не за каждый месяц и не в полном объеме.

01.04.2007 г. договор № 98 от 18.09.2006 г. был расторгнут сторонами (т. 3, л.д. 72).

27.04.2007 г. истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности (т. 1, л.д. 10).

Ответчик претензию не признал, о чем известил истца письмом № 78 от 04.05.2007 г. (т.1, л.д.11-12).

Отказ от оплаты явился основанием для обращения с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался Главой 30 ГК РФ «Купля-продажа», в частности ее § 6 «Энергоснабжение», ФЗ № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», положениями ЖК РФ, иными нормативно-правовыми актами в области энергоснабжения.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Судом первой инстанции правомерно установлен тот факт, что взаимоотношения истца и ответчика регулируются статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (в редакции Постановления от 20.08.2001 г. № 593) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов федерации. В этот Перечень включены и услуги по теплоснабжению.

Федеральным Законом от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» к органам государственного регулирования тарифов отнесены органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Региональные энергетические комиссии (РЭК).

Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, включая и предельные уровни тарифов для населения, устанавливаются Правительством Российской Федерации и вводятся в действие с начала указанного года в порядке, установленном настоящим