Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А36-1775/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах.

В рассматриваемом случае, Инспекция не представила надлежащих доказательств соблюдения вышеуказанных требований ст.88 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции о том, что процедурные нарушения не влекут безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным со ссылкой на п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 № 5 подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Ссылка Инспекции на п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" является неправомерной, поскольку правовая позиция ВАС РФ, высказанная в данном постановлении,  относится к редакции ст. 101 НК РФ, действующей до 01.01.07 г.

Федеральным законом N 137-ФЗ от 27.07.06 г. в ст. 101 НК РФ внесены изменения, согласно которым нарушение таких существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, как  обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции о том, что судом первой инстанции не исследовались обстоятельства и характер правонарушения, факт налогового правонарушения либо отсутствие такового судом не установлен, судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

Поскольку судом первой инстанции установлено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое является безусловным основанием к отмене оспариваемого решения вне зависимости от оценки доводов о правомерности (неправомерности) отказа в возмещении НДС, суд первой инстанции обоснованно счел возможным ограничиться исключительно оценкой доводов организации относительно вопросов процедуры отказа налогоплательщику в возмещении НДС по результатам камеральной налоговой проверки.

При этом, как следует из материалов дела Инспекцией в ходе проверки также не было установлено нарушений Организацией положений главы 21 НК РФ, то есть фактов, свидетельствующих о несоблюдении Организацией требований ст.ст.169,171, 172 НК РФ.

Как указано выше отказ Инспекции в возмещении НДС был основан исключительно на том, что Организацией  не были представлены документы по требованию Инспекции № 503.

Довод апелляционной жалобы Инспекции о добросовестном исполнении ею предусмотренной законом процедуры направления требования о представлении документов  не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод не подтвержден документально.

 Судом апелляционной инстанции предлагалось Инспекции представить доказательства вручения организации требования №503, предлагалось представить решение о привлечении к ответственности налогоплательщика к налоговой ответственности от 23.03.08 г. № 256, однако указанные документы ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

То обстоятельство, что к  исковому заявлению организации приложена копия требования №503 о представлении документов не может служить доказательством своевременного направления налогоплательщику данного требования, а также факта направления данного требования до составления акта камеральной проверки и принятия решения, поскольку из данного документа невозможно установить, кем и когда было получено данное требование, была ли предоставлена возможность организации для своевременного представления документов по требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2008 по делу № А36-1775/2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2008 по делу  № А36-1775/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                               М.Б. Осипова

Судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                      А.И. Протасов