Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А64-2317/08-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и сборах.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 г. № 20-П пени носят компенсационный характер в случае несвоевременного поступления в бюджет денежных средств.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о неправомерном перечислении сумм на­лога на доходы физических лиц головной организацией в г. Тамбове за Липецкое обособленное подразделение (филиал) в размере 72 610 руб. и Воронежское обособ­ленное подразделение (филиал) в сумме 12 706 руб. и обоснованном начислении Инспекцией пени за несвоевременную уп­лату НДФЛ.

В силу статьи 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечис­ление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечисле­нию.

Налоговым правонарушением в соответствии со статьей 106 НК РФ признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогопла­тельщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ уста­новлена ответственность.

Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом (п. 1 ст. 108 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 109 Кодекса при отсутствии события налогового правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают ответственности за ненадлежащее исполнение налоговым агентом своих обязанностей, в частности за нарушение порядка перечисления удержанного налога на доходы физических лиц.

Поскольку Адвокатским бюро № 1 налог на доходы физических лиц был удержан и перечислен своевременно и в полном объеме, однако с нарушением установленного порядка, повлекшего излишнее перечисление сумм НДФЛ в бюджет Тамбовской области и неполное перечисление сумм НДФЛ в бюджеты  Липецкой и Воронежской областей, у Инспекции не имелось оснований для привлечения его к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 г. № 645/05.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции № 62 от 18.04.2008 г. в части привлечения Адвокатского бюро № 1 к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 7 461 руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм, Инспекцией не представлено доказательств законности и обоснованности принятого решения № 62 от 18.04.2008 г. в части привлечения Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро № 1 Тамбовской области» к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 540 123 руб. 20 коп. и ст. 123 НК РФ в сумме 7 461 руб. 30 коп.; начисления пени в общей сумме 1 343 175 руб. 83 коп.; предложения уплатить недоимку по ЕСН в общей сумме 2 700 616 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 113 600 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2008 года по делу № А64-2317/08-26 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2008 года по делу № А64-2317/08-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                               А.А. Сурненков

Судьи                                                                           М.Б. Осипова

Т.Л. Михайлова