Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А64-2317/08-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также оп авторским договорам.

В силу п. 2 указанной статьи НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков - адвокатов признаются доходы от профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Положениями п. 1 ст. 243 НК РФ установлено, что сумма налога определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы

Пунктом 6 ст. 244 НК РФ установлено, что исчисление и уплата налога с доходов адвокатов осуществляется коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями в порядке, предусмотренном ст. 243 НК РФ, без применения налогового вычета.

При этом, в соответствии со ст. 241 НК  РФ установлены различные ставки, подлежащие применению при исчислении ЕСН в зависимости от того, являются ли соответствующие выплаты доходом адвоката (п. 4 ст. 241, п. 6 ст. 244 НК РФ), либо соответствующая выплата является вознаграждением в смысле п. 1 ст. 236 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ от 31.05.2002 г. адвокатом является лицо, получившее в установленном Федеральным за­коном порядке статус адвоката и осуществляющее адвокатскую деятельность преду­смотренную п. 2 и п. 3 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ от 31.05.2002 г., т.е. оказывает юри­дическую помощь.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта Россий­ской Федерации, Федеральной палате адвокатов Российской Федерации, общерос­сийских и международных общественных объединениях адвокатов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общим собранием адвокатов Некоммерческого партнерст­ва «Адвокатское бюро № 1» 28.12.2003 г. было утверждено Положение «о методисте - консуль­танте».

Согласно пункту 4 Положения установлено, что вознаграждение методиста - консультанта зависит от материальных ре­зультатов деятельности бюро, качества работы. Окончательный размер вознаграж­дения определяется общим собранием адвокатов. Пункт 9 Положения предусматрива­ет, что Управляющий партнер контролирует работу методиста - консультанта. По итогам года, оценив качество и объем работы, управляющий партнер вправе вынести на общее собрание адвокатов вопрос о выплате вознаграждения методисту-консультанту. Размер вознаграждения за выполнение обязанностей методиста-консультанта не может быть больше 30 000 рублей в год.

Из материалов дела видно, что общим соб­ранием адвокатов Адвокатского бюро № 1 от 28.12.2003 г. была избрана методистом - консультантом на 2004 г. адвокат Сысоева О.В. Собранием, проведенным 30.12.2004 г. был избран методистом - консуль­тантом на 2005 г. адвокат Телелюхин А. А., а также 30.12.2005 г. на 2006 г. был избран методистом -      консультантом адвокат Метлин В.Ю.

Размер денежного вознаграждения адвокатов в течение 2004 г. составлял 1500 руб. в месяц, в 2005 – 2006 г.г. составлял 2000 руб. в месяц, а размер денежного вознаграждения адвоката, совмещавшего адвокатскую деятель­ность с работой в качестве методиста – консультанта составил: в 2004 г. от 193000 руб. до 2060000 руб. в месяц, в 2005 году от 213000 руб. до 1252510 руб. в месяц, в 2006 году от 360000 руб. до 1825000 руб. в месяц.

Инспекция произвела разделение денежного вознаграж­дения адвокатов, совмещавших адвокатскую деятельность с работой в качестве мето­диста - консультанта: на денежное вознаграждение как адвокату в том размере, в ко­тором оно выплачивалось другим членам адвокатского бюро за осуществление ими адвокатской деятельности, подлежащего  налогообложению по ставкам п.4 ст.241 НК РФ,  и на денежное вознаграждение, которое выплачивается сверх указанных сумм за работу в качестве методиста – консультанта,  подлежащего налогообложению по ставкам п. 1 ст. 241 НК РФ. Соответствующие расчеты имеются в материалах дела (т.1 л.д.94-103)

При этом, по мнению Инспекции, выявленное нарушение подтверждается налоговыми декларациями по ЕСН за 2004 г., 2005 г., 2006 г., платежными ведо­мостями на выплату денежного вознаграждения, заработной платы, налоговыми карточками по налогу на доходы физических, индивидуальными карточками учета сумм начисленных выплат и иных    вознаграждений, сумм.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, указанные документы не свидетельствуют о получении отдельными адвокатами денежных средств за выполнение ими обязанностей методистов – консультантов.

В силу п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Под трудовыми отношениями согласно ст. 15 ТК РФ понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Статьей 11 ТК РФ предусмотрено, что ТК РФ, законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, распространяются на всех работников, заключивших трудовой договор с работодателем.

Согласно статье 56 ТК РФ, под трудовым договором понимается соглашение между работником и предприятием, по которому работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а предприятие обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором, соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что трудовые договоры с адвокатами, исполняющими обя­занности методиста-консультанта не заключались. В штатном расписании Адво­катского бюро № 1 не предусмотрена должность методи­ста-консультанта.

Ссылка Инспекции на протоколы допроса свидетелей Сысоевой О.В., Телелюхина А.А., Метлина В.Ю., полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждают наличие трудовых отношений между Адво­катским бюро № 1 как работодателем  и адвокатами, как работниками, выполняющими обязанности методиста-консультанта.

Более того, указанные протоколы подтверждают то обстоятельство, что указанные лица получали вознаграждение за оказанные клиентам юридические услуги.

Допрошенные в качестве свидетелей Иванникова С.В., Лимонов Ю.В., Малина М.А., также подтвердили, что на общих собраниях решался вопрос относительно начисления вознаграждения адвокатам за оказанные клиентам юридические услуги.

Таким образом, вывод Инспекции относительно того, что адвокат, оказывающий методическую помощь другим адвокатам выполнял трудовую функцию, не нашел подтверждения ни в Положении «О методисте-консультанте», ни в протоколах общих собраний адвокатов, ни в штатном расписании Адвокатского бюро № 1.

Также не представлено Инспекцией доказательств того, что выплачиваемое адвокатам денежное вознаграждение являлось вознаграждением за исполнение обязанностей методиста-консультанта.

Доказательств того, что общим собранием адвокатов рассматривался вопрос о выплате вознаграждения методистам-консультантам, а также  определялся его размер в соответствии с п. 4 Положения  о методисте-консультанте (т.1 л.д.154) Инспекцией не представлено.

Сам по себе факт того, что размер вознаграждения адвокатов, выполняющих функции методиста-консультанта, превышал размер вознаграждения адвокатов, не выполнявших данные функции, не свидетельствует о том, что в составе данного вознаграждения адвокат получал плату за выполнение трудовых обязанностей методиста-консультанта.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку Инспекцией не представлено доказательств совершения Адвокатским бюро налогового правонарушения, выразившегося в неуплате единого социального налога, следовательно суд первой инстанции обоснованно признал незаконным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплате ЕСН.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно указал, что Инспекцией не представлено бесспорных доказательств, того, что Адвокатским бюро № 1 допущены налоговые нарушения, влекущие за собой доначисление ЕСН в сумме 2 700 616 руб., страховых взносов на обязательное пенси­онное страхование в сумме 113 600 руб., штрафов в сумме 540 123 руб. 20 коп. и пени в размере 1 343 175 руб. 90 коп.

Таким образом, у Адвокатского бюро № 1 отсутствовали правовые основания для ведения раздельного учета выплат денежного вознаграждения в соответствии с положениями п. 2 ст. 235 НК РФ.

Поскольку, база для исчисления страховых взносов аналогична налоговой базе для исчисления ЕСН, их доначисление также является неправомерным.

Как следует из оспариваемого решения, Инспекция пришла к выводу, что в нарушение подп. 1 п. 3 ст. 24, п. 1,6,7 ст. 226 НК РФ, налоговым агентом – Адвокатским бюро допущено в 2004-2007 г.г. несвоевременное и неполное пе­речисление в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц.

Сумма задолженности по уплате налога по Липецкому обособленному Подразделению (филиалу) составила 72 610 руб., а по Воронежскому обособленному подразделению (филиалу) составила 12 706 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Налоговыми агентами в целях гл. 23 НК РФ признаются российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, признаваемые объектом налогообложения.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 24 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, а также постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В проверяемом периоде Адвокатское бюро № 1 являлось налоговым агентом.

Пунктом 7 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

Следовательно, неуплата организацией налога по месту нахождения ее обособленного подразделения влечет непоступление части налога в местный бюджет, на территории которого расположено это обособленное подразделение.

Бюджеты субъектов Российской Федерации (Липецкой, Воронежской облас­тей), в которых расположены обособленные подразделения, понесли ущерб в виде не поступления налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению в эти бюджеты на основании налогового законодательства. Излишняя уплата НДФЛ по месту налогового учета юридического лица в один бюджет субъекта Российской Фе­дерации (Тамбовской области) не может компенсировать потери других субъектов Федерации (Липецкой, Воронежской областей), в которых находятся обособленные подразделения.

Поскольку, перечисление удержанных сумм НДФЛ не по месту нахожде­ния обособленных подразделений является ненадлежащим исполнением Адвокатским бюро № 1 обязанности, предусмотренной п. 7 ст. 226 НК РФ, следовательно дона­числение сумм НДФЛ является правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушения законодательства о налогах