Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А08-3790/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лиц Глущенко А.В., следует, что в группу лиц ООО «Домус», не входят другие лица, кроме ранее указанных.

По основаниям, указанным в п.1 и п.2 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции», Ассоциация «Агропромышленная корпорация «Стойленская нива» не образует группу лиц, поскольку не имеет участников. Согласно ст. 11 Закона «О некоммерческих организациях», ст. 121 Гражданского Кодекса Российской Федерации организации, образующие ассоциацию являются ее членами, сохраняют свою самостоятельность и права юридического лица.

По основанию, указанному в п.3 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции», Ассоциация «Агропромышленная корпорация «Стойленская нива» образует группу лиц с Пискуновым Д.Е., который является единоличным исполнительным органом этой некоммерческой организации.

Таким образом, из раскрытия группы Ассоциация «Агропромышленная корпорация «Стойленская нива», следует, что в группу ООО «Домус», кроме лиц, ранее указанных, также входит другое лицо - Пискунов Д.Е.

По основаниям, указанным в п.З и п.4 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции», ООО «Агропромышленная компания «Стойленская нива» образует группу лиц с каждым из следующих хозяйственных обществ: ООО «Оскольская земля», ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский», ОАО «Курский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Колос», ОАО «Хлебозавод», ОАО «Чаплыженский элеватор», ОАО «Абрамовский комбинат хлебопродуктов», ООО «Бобровский хлебозавод», ООО «Красногвардейский хлебозавод», ОАО «Хлебозавод №5», ОАО «9-я Пятилетка», ОАО «Сафоновохлеб», ОАО «Таловский элеватор», ОАО «Хлебопек».

В соответствии с п.14 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции», цикл раскрытия группы Ассоциацией «Агропромышленная корпорация «Стойленская нива» заканчивается на 13-ом основании и не предполагает дальнейшее включение в группу ООО «Домус» лиц, с которыми Ассоциация «Агропромышленная корпорация «Стойленская нива» образует свою самостоятельную группу.

Аналогично вышеуказанному цикл раскрытия группы ООО «Агропромышленная компания «Стойленская нива» также заканчивается на 13-ом основании и и не предполагает дальнейшее включение в группу ООО «Домус» лиц, с которыми каждое из вышеуказанных обществ (ООО «Оскольская земля», ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский», ОАО «Курский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Колос», ОАО «Хлебозавод», ОАО «Чаплыженский элеватор», ОАО «Абрамовский комбинат хлебопродуктов», ООО «Бобровский хлебозавод», ООО «Красногвардейский хлебозавод», ОАО «Хлебозавод №5», ОАО «9-я Пятилетка», ОАО «Сафоновохлеб», ОАО «Таловский элеватор», ОАО «Хлебопек») образует свою самостоятельную группу.

Вышеуказанные выводы следуют из п.14 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку «другие лица» образуют группу не с любыми физическими и юридическими лицами, а только с теми, которые ранее были включены в группу (по какому-либо из оснований, указанному в пунктах 1 - 13 ч.1 этой статьи).

Это означает, что «другие лица» с лицами, ранее не включенными по какому-либо из оснований, указанному в пунктах 1-13 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции», группу лиц не образуют.

Иное понимание п.14 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции» привело бы к внутреннему противоречию с содержанием самой нормы права.

По этой причине каждое из вышеуказанных обществ, в которых ООО ««Агропромышленная компания «Стойленская нива» исполняет функции единоличного исполнительного органа, образует свою группу лиц с ООО «МК-Холдинг», поскольку последнее имеет более 50% участия в их уставных капиталах. Образовавшиеся в результате такого раскрытия группы лиц с участием в них ООО «МК-Холдинг», входят в группу ООО «Агропромышленная компания «Стойленская нива», но не составляют группу лиц ООО «Домус»

Таким образом, ООО «МК-Холдинг» является лицом, которое связано с ООО «Агропромышленная компания «Стойленская нива», но в рамках своей самостоятельной группы, а не группы лиц ООО «Домус».

Вышеизложенное подтверждает, что в соответствии с п. 14 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции», ООО «Домус» в целом образует группу лиц с Глущенко А.В., Ассоциацией «Агропромышленная корпорация «Стойленская нива», ООО «Агропромышленная компания «Стойленская нива», а также с другими лицами, входящими с каждым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции» основанию, то есть с Пискуновым Д.Е., ООО «Оскольская земля», ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский», ОАО «Курский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Колос», ОАО «Хлебозавод», ОАО «Чаплыженский элеватор», ОАО «Абрамовский комбинат хлебопродуктов», ООО «Бобровский хлебозавод», ООО «Красногвардейский хлебозавод», ОАО «Хлебозавод №5», ОАО «9-я Пятилетка», ОАО «Сафоновохлеб», ОАО «Таловский элеватор», ОАО «Хлебопек».

При этом суммарная стоимость активов по балансам приобретателя акций ООО «Домус» (его группы лиц) не превышает три миллиарда рублей.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется обязательными признаками - противоправностью и виновностью.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие события административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об админиcтративном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ).

Антимонопольный орган в порядке ст.210 АПК РФ не доказал, что ООО «Домус» образует совместно с ООО «МК-Холдинг» и ООО «Авента» одну группу лиц по основанию, предусмотренному п. 14 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции».

Вышеизложенное означает, что ООО «Домус» не обязано было при приобретении 19,9589% акций ОАО «Знак хлеба» получать предварительное согласие на эту сделку антимонопольного органа, что говорит об отсутствии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 19.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о назначении административного наказания общества с ограниченной ответственностью «Домус» в виде штрафа в размере 300000 рублей, вынесенное 03.07.2008 по административному делу №2-08/ак-ш является незаконным и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные апелляционной инстанцией, фактически повторяют доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему при рассмотрении дела в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований.

Других доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о незаконности принятого судебного акта и правомерности привлечения ООО «Домус» к административной ответственности, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции заявлено не было.

В связи с чем, апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2008 по делу №А08-3790/2008-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             А.И. Протасов 

Судьи                                                                                      А.Е.Шеин

                                                                                                         Н.Д. Миронцева