Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А08-3790/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября  2008 года                                                   Дело №А08-3790/2008-17

г.Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.Е.

судей                                                                                        Шеина А.Е.

                                                                                       Миронцевой Н.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Домус»: Дмитриевой Д.А., генерального директора, решение №01/08 от 14.03.2007, Дубровиной Д.А., представителя по доверенности от 12.11.2008;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2008 по делу №А08-3790/2008-17 (судья Мироненко К.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домус» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

                                        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Домус» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2008 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. по административному делу №2-08/ак-ш.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Общества.

При этом, Управление ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя общества, апелляционная инстанция не находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в отношении ООО «Домус» проведена проверка соблюдения требований антимонопольного законодательства.

В ходе проверки выявлен факт приобретения 02.08.2007 ООО «Домус» и лиц, входящих в одну группу лиц с ООО «Домус», в том числе ООО «Авента», ООО «МК-Холдинг» 60,041% акций с правом голоса в уставном капитале ОАО «Знак хлеба» группой лиц без предварительного согласия антимонопольного органа на производство указанно действия, в нарушение ч.1 cт.28 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Сумма стоимости активов по балансам приобретателя акций ООО «Домус» (его группой лиц) превышает три миллиарда рублей, суммарная стоимость активов по балансу лица (группы лиц) акции которого приобретены – ОАО «Знак хлеба», превышает 150 миллионов рублей.

20.06.2008 по данному факту Управление в отношении общества  составило протокол об административном правонарушении №2-08/ак-ш.

Постановлением УФАС по Саратовской области от 03.07.2008 общество с ограниченной ответственностью «Домус» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Считая постановление антимонопольного органа незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО «Домус» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.8 КоАП РФ.

   Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой, считает ее правильной,  обоснованной, при этом полагает необходимым учитывать следующее.

Частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств.

Объективной стороной данного правонарушения является непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации либо представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств.

 Согласно п.1 ч.1 ст.28 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лиц (групп лиц), приобретающих акции (доли), права и (или) имущество, и лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает три миллиарда рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает шесть миллиардов рублей и при этом стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает сто пятьдесят миллионов рублей, либо если одно из указанных лиц включено в реестр, с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются следующие сделки с акциями (долями), правами и (или) имуществом: приобретение лицом (группой лиц) голосующих акций акционерного общества, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем двадцатью пятью процентами указанных акций при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось голосующими акциями данного акционерного общества или распоряжалось менее чем двадцатью пятью процентами голосующих акций данного акционерного общества».

Согласно ст.9 Федерального закона «О защите конкуренции» группой лиц признаются:

1) хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества);

2) хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия в этих хозяйственных обществах (товариществах) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале каждого из этих хозяйственных обществ (товариществ);

3) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества;

4) хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа;

5) хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу) обязательные для исполнения указания;

6) хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо на основании учредительных документов этих хозяйственных обществ (товариществ) или заключенных с этими хозяйственными обществами (товариществами) договоров вправе давать этим хозяйственным обществам (товариществам) обязательные для исполнения указания;

7) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества;

8) хозяйственные общества, единоличный исполнительный орган которых назначен или избран по предложению одного и того же физического лица или одного и того же юридического лица;

9) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

10) хозяйственные общества, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) избрано по предложению одного и того же физического лица или одного и того же юридического лица;

11) хозяйственные общества, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица;

12) лица, являющиеся участниками одной и той же финансово-промышленной группы;

13) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

14) лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с каждым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Представленными материалами дела подтверждается, что ООО «Домус» образует группу лиц с физическим лицом – Глушенко А.В. по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.07.2006 №135 – ФЗ, поскольку Глушенко А.В. является генеральным директором этого хозяйственного общества.

По основаниям, перечисленным в п.1 и п.7 ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.07.2006 №135 – ФЗ, ООО «Домус» образует группу лиц с Ассоциацией «Агропромышленная корпорация «Стойленская нива», так как последнее является ее единственным участником и решением Ассоциации «Агропромышленная корпорация «Стойленская нива» Глушенко А.В. был назначен на должность генерального директора ООО «Домус».

ООО «Домус» образует группу лиц с ООО «Ассоциацией «Агропромышленная корпорация «Стойленская нива» по основанию, указанному в п.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ поскольку Ассоциацией «Агропромышленная корпорация «Стойленская нива» является единственным участником ООО «Ассоциацией «Агропромышленная корпорация «Стойленская нива».

Согласно п.14 ч.1 cт.9 ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признаются лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах 1-13 настоящей части основанию входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с каждым из таких лиц в одну группу по какому - либо указанному в пунктах 1- 13 настоящей части основанию».

Таким образом, исходя из п. 14 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц ООО «Домус» признаются Глущенко А.В., Ассоциация «Агропромышленная корпорация «Стойленская нива», ООО «Агропромышленная компания «Стойленская нива», а также другие лица, входящие в одну группу:

1) с Глущенко А.В.,

2) с Ассоциацией «Агропромышленная корпорация «Стойленская нива»,

3) с ООО «Агропромышленная компания «Стойленская нива» (по какому-либо указанному в пунктах 1-13 настоящей части основанию).

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела не имеется официальных разъяснений относительно терминологии п.14 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции», в том числе о понятии «другие лица» и отсутствует определяющая это судебная практика, суд исходит из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в вышеуказанной норме права.

Вследствие этого, из раскрытия группы