Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А36-1788/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
зданием, строением, сооружением и
необходимой для их использования,
определяются в соответствии с п.3 ст.33 ЗК РФ
исходя из утвержденных норм отвода земель
для конкретных видов деятельности или
правил землепользования и застройки,
землеустроительной, градостроительной и
проектной документации.
В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.05 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений п.3 ст.552 ГК РФ и п.1 ст.35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участок, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Согласно ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Частью 2 указанной статьи установлено, что Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности осуществляется органами местного самоуправления в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". По настоящему спору, ИП Шанава Н.А. полагает, что в связи с изданием оспариваемого распоряжения границы земельного участка, предоставленного ИП Дмитриеву А.И. для эксплуатации приобретенного им складского помещения ( а согласно документам он приобрел у Шанава Н.А. недостроенный «административно-бытовой корпус») проходят по территории, занятой котлованом под административно-бытовой корпус. Вместе с тем, из представленного письма Шанава Н.А. председателю департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 27.11.2007 года, а также из апелляционной жалобы следует, что на участке площадью 7271 кв.м. административно-бытовой корпус (лит.А) с газовой котельной и складское помещение (лит. 2) ею были построены и проданы по договору купли-продажи Дмитриеву А.И. и Кужелевой З.А. Площадь земельных участков под указанными двумя объектами составила 5021 кв.м., и предприниматель приступила к организации строительства третьего объекта недвижимости – склада. Земельный участок площадью 2755 кв.м. распоряжением Главы администрации города Липецка № 2417-р Дмитриеву А.И. предоставлялся для завершения строительства административно-бытового корпуса. Иных доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду не представлено в связи с их отсутствием у заявителя. Ходатайства об истребовании доказательств, которые заявитель не может представить самостоятельно, не заявлялось. В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Статьей 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что орган местного самоуправления при возникновении спора о законности его действий либо бездействия обязан доказать, что осуществлял свои действия (бездействовал) в соответствии с требованиями закона и исходил из обстоятельств, наличие которых позволяли ему действовать (бездействовать) таким образом. В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший данный акт. В соответствии со статьей 46 Земельного Кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного в том числе для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка. Пунктом 3.3. договора аренды № 1828, заключенного 25.02.97 г. между Администрацией г.Липецка и ИП Шанава Н.А., установлено, что возобновление указанного договора аренды земли по истечении срока его действия возможно при согласии арендодателя. В рассматриваемом случае арендодатель (Администрация) не изъявлял желание на пролонгацию данного договора. В связи с чем, довод заявителя жалобы о том, что договор от 25.02.97 г. продлен на неопределенный срок, судом отклоняется. Таким образом, поскольку: из содержания распоряжений администрации не усматривается воля арендодателя на возобновление договора аренды от 25.02.1997 года; новые договоры согласно последующим распоряжениям не заключались; арендная плата с 2005 года ИП Шанава Н.А. не вносилась; не подтверждается и факт использования участка по истечении срока действия договора аренды от 25.02.1997 года, не подтверждается факт законного возведения предпринимателем иных построек на спорной его части, предоставленной ИП Дмитриеву; из документов, представленных суду следует, что на момент издания оспариваемого ненормативного правового акта предприниматель приступил лишь к проведению организационных работ, а согласно плану, строительство корпуса, о существовании которого заявляет Шанава Н.А., находилось в стадии проектирования, что также не подтверждено документами, представленное разрешение на строительство просрочено; факт нахождения имущества, являющегося движимым, принадлежащего предпринимателю, на спорной части земельного участка не свидетельствует об использовании им земли в соответствии с теми целями, для которых она ранее предоставлялась; иных доказательств, помимо имеющихся в деле, заявитель в обоснование своих доводов не представил суду ввиду их отсутствия; - суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя оспариваемым распоряжением, как обязательного условия признания его недействительным. Таким образом, материалами дела опровергаются доводы Шанава Н.А. Вместе с тем, неправильные выводы суда не повлияли на законность и обоснованность вынесенного по настоящему делу решения. В связи с изложенным, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на Администрацию , которая уплатила 1000 руб. госпошлины при обращении в суд с настоящей жалобой. Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201, 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 20.08.08 г. по делу № А36-1788/2008 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья Н.Д. Миронцева
Судьи Е.А. Семенюта
А.Е. Шеин Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А35-3340/08-С18. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|