Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А14-18160/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Воронежа» пояснили, что договор № 889 принимался и исполнялся ими в той редакции, в какой он представлен в материалы дела и протокол разногласий в установленном законом порядке какой-либо из сторон не составлял­ся.

Таким образом, у суда не имелось оснований считать договор № 889 незаключенным.

Как следует из договора № 3452 от 06.05.2002 г., заключенного между МУП «Водоканал Вороне­жа» и МУ «РайДез ЖКХ Левобережного района», последний является абонентом и принимает услуги по отпуску холодной воды для остальных домов, в отношении которых ист­цом заявлены исковые требования. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представители МУП «Водоканал Воронежа» и МУ «РайДез ЖКХ Левобережного района» поясняли, что указанный договор исполнялся его сторонами в спорный период и имеются судебные акты, в которых установлены обстоятельства ис­полнения указанного договора (№ А14-3117/2006/134/8; № А14-8707/2007/192/15).

Иных договорных отношений между МУП «Водоканал Воронежа» и МУ «РайДез ЖКХ Ле­вобережного района» не имелось.

Представитель МУ «РайДез ЖКХ Левобережного района» пояснял, что в спорный пе­риод он являлся обслуживающей организацией в отношении домов по ул. Костромская д.2, 8, 10; ул. Небольсина д. 9, 11, 13; ул. Путилина, д. 2, 4, 6, 8, 8а; пер. Цимлянский, д. 6, в том числе в части услуг по водоснабжению.

Судом установлено, что повысительная насосная станция (бойлерная) Истца, рас­положена по адресу: г. Воронеж, ул. Костромская, д. 6.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Так как Истец и МУ «РайДез ЖКХ Левобережного района» выступают в отношении МУП «Водоканал Воронежа» абонентами, то к спорным правоотношениям правомерно были применены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167.

В соответствии с пунктами 1, 13, 85, 88 указанных Правил под режимом отпуска (получения) питьевой воды понимается гарантированный расход (часовой, секундный) и свободный напор при заданном характерном водопотреблении на нужды абонента. Режим отпуска (получения) питьевой воды является существенным условием договора на от­пуск (получение) питьевой воды (п. 13).

Судами установлено, что каких-либо договорных условий в отношении свободного напора в рамках режима отпуска (получения) питьевой воды между МУП города Воронежа «Водоканал Воронежа» и обслуживающими организациями (Истец и МУ «РайДез ЖКХ Лево­бережного района») не предусматривалось.

На основании пункта 85 Правил при систематических перебоях в водоснабжении из-за недостаточной мощности водопровода организация водопроводно-канализационного хозяйства по согласованию с органами местного самоуправления и местными службами Госсанэпиднадзора организует подачу питьевой воды в отдельные районы населенного пункта по графикам с обязательным оповещением абонентов о режимах ее отпуска. При этом организация водопроводно-канализационного хозяйства разрабатывает и осуществляет необходимые мероприятия по устранению причин, препятствующих нормальному во­доснабжению абонентов.

Как следует из пункта 2.26 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхно­стью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанное положение является универсальным и должно применяется как в целях проектирования централизованных постоянных наруж­ных систем водоснабжения населенных пунктов и объектов народного хозяйства, так и последующего оказания абонентам услуг по водоснабжению организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

Однако истцом в материалы дела не представлено доказательств не соблюдения МУП «Водоканал Воронежа» пункта 2.26 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».

Как следует из Примечания к пункту 2.26 СНиП 2.04.02-84 в часы минимального водопотребления напор на каждый этаж, кроме первого, допускается принимать равным 3 м, при этом должна обеспечиваться подача воды в емкости для хранения.

В заключении экспертизы от 22.01.2006 г. (т. 3 л.д. 59-101) экспертом при обосновании сделанных выводов указано, что в соответствии с представленными актами наблюдения за величиной давления от 06.12.2006 г. и от 08.12.2006 г. в точке врезки повысительной на­сосной станции в наружную водопроводную сеть, минимальная величина давления в точ­ке врезки в дневные часы составляет - 2,0 кг/см.кв., что соответствует 20 метрам водяного столба из чего эксперт делает вывод, что расчетный требуемый напор превы­шает минимальный напор в наружной сети на 22,57 - 20,0 = 2,57 метра водяного стол­ба и располагаемый напор в наружной водяной сети не достаточен для водоснабжения вышеперечисленных жилых зданий. При этом эксперт использует на каждый последующий после первого этаж + 4 метра водяного столба.

Как следует из постановления Администрации г. Воронежа от 11.06.2002 г. № 952 «О режиме подачи питьевой воды» график подачи воды населению достаточного давления был установлен в утренние часы с 06.00 до 12.00 час. и с 17.00 до 23.00 часов в объемах, соответствующих санитарным нормам и правилам.

Таким образом, дневные часы являются периодом наименьшего водопотребления, в свя­зи с чем, к ним должны применяться примечания к пункту 2.26 СНиП 2.04.02-84, уста­навливающие давление в часы минимального водопотребления равным 3 м напор на каж­дый этаж, кроме первого.

Таким образом, выводы эксперта в данном конкретном случае, не могут быть приняты в качестве обоснования нарушения МУП «Водоканал Воронежа» требований СНиП 2.04.02-84. В силу указанного примечания в отношении четырехэтажного дома в часы наимень­шего водопотребления напор должен соответствовать 19,57 метрам водяного столба (с учетом потерь, указанных в заключении эксперта), что находится в пределах установ­ленного экспертом фактического напора - 20 метров водяного столба.

Применить порядок расчета, используемый экспертом, к имеющимся в материалах дела актам, не представляется возможным, так как в последних присутствуют различ­ные величины, что само по себе свидетельствует о невозможности применения средних показателей для всего спорного периода.

Тем самым, истцом не было подтверждено, что оказанные им услуги по подкачке были востребованы МУП «Водоканал Воронежа» и являлись необходимыми для доведения напора до установленных СНиП 2.04.02-84 показателей минимального свободного напора в гра­ницах балансовой принадлежности МУП «Водоканал Воронежа» до ввода в здание.

В связи с указанными обстоятельствами, судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении исковых требований к МУП «Водоканал Воронежа».

Нормы по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации установлены Правилами и нормами технической эксплуата­ции жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170.

Как следует из пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного Фонда, регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до норматив­ного в установленные сроки должно обеспечиваться организациями по обслуживанию жи­лищного фонда.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражда­нам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабже­нию, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граж­дан в жилых помещениях.

Под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммуналь­ные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организа­ция, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 77 Правил № 307, потребитель вправе потребо­вать от исполнителя уплаты неустойки (штрафов, пеней) в соответствии с законода­тельством о защите прав потребителей, если давление холодной или горячей воды, а также температура горячей воды в точке разбора не отвечают требованиям, установ­ленным законодательством Российской Федерации.

Приложением № 1 («Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность») к правилам установлено, что давле­ние в системе холодного точке разбора в многоквартирных домах и жилых домах от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см). При этом отклонение давления не допускается.

В случае нарушения указанного правила, Приложением № 1 предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1.5 Устава МУ «РайДез ЖКХ Левобережного района», целями деятельности МУ «РайДез ЖКХ Левобережного района» являются создание кон­курсной основы в обслуживании жилого фонда; улучшение обслуживания населения, про­живающего в жилом фонде города; обеспечение качественного содержания и сохранности жилого фонда, удовлетворение общественных потребностей в работах и услугах.

Предметом деятельности МУ «РайДез ЖКХ Левобережного района» в силу пункта 1.6 Устава в том числе являются: выполнение функций заказчика по техническому об­служиванию объектов жилого и нежилого фонда района; заключение договоров со спе­циализированными ремонтно-эксплуатационными предприятиями на текущее содержание и эксплуатацию жилого фонда, контроль за качеством поставки коммунальных услуг, фор­мирование и распределение средств, поступающих от платы за жилье и техническое об­служивание.

Таким образом, ответственность за предоставление коммунальных услуг населению в обслуживаемых им домах несет МУ «РайДез ЖКХ Левобережного района».

Как следует из заключения эксперта от 17.04.2006 г. для спорных случаев необ­ходима установка повысительных насосов в соответствии с пунктом 12.1 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Содержание пунктов 4.3, 9.3, 10.10, 12.1 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» указывает на то, что для групп зданий, отличающихся по высоте на 10 м. и более, следует предусматривать мероприятия, обеспечивающие в системах водоснабжения этих зданий требуемый напор воды.

При постоянном или периодическом недостат­ке напора в системах водоснабжения, а также при необходимости поддержания принуди­тельной циркуляции в централизованных системах горячего водоснабжения надлежит предусматривать устройство насосных установок. При необходимости установки в здании насосов для повышения давления во внутренней сети водопровода вводы должны быть объединены перед насосами с установкой задвижки на соединительном трубопрово­де, для обеспечения подачи воды каждым насосом из любого ввода. Установку регулято­ров давления на вводах систем водоснабжения в здания и микрорайоны следует предусматривать после отключающей задвижки водомерного узла или насосов хозяйственно-питьевого водоснабжения, при этом после регулятора надлежит предусматривать уста­новку задвижки. Для контроля за работой и наладкой регулятора давления до и после него должны быть установлены манометры. Установку регулятора давления на вводе в квартиру следует предусматривать после запорной арматуры на вводе.

Тем самым, в пределах указанной границы балансовой принадлежности эксплуата­ционная ответственность, в том числе в части повышения давления воды относится на обслуживающую организацию - с 2006 г. исполнителя коммунальных услуг.

При определении размера суммы неосновательного обогащения суд первой инстанции правомерно руководствовался правилами статьи 1105 Гражданского кодекса РФ (часть 2), на основании которой ли­цо, неосновательно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести (в данном случае Ответчик), должно возместить потерпевшему (в данном случае Истцу) то, что приобретатель сберег в результате такого пользования, и по цене, существо­вавшей во время окончания пользования, в том месте, где такое пользование происхо­дило.

Истец, руководствуясь порядком расчета, примененным экспертом, проводил рас­чет суммы неосновательного обогащения исходя из норм водопотребления - 136 л/сутки, 150 л/сутки, 181 л/сутки, 230 л/сутки на человека в жилых домах, оборудованных газовыми водонагревателями, применяя утвержденный для него тариф на 2005 г. - 1,32 руб./куб.м.

Так как применение истцом тарифа 1,32 руб./куб.м. при расчетах стоимости услуг по подкачке подразумевает под собой необходимость наличия второй составляю­щей - фактического объема подкаченной воды, и истец сумму неосновательного обога­щения связывает с фактическими затратами, понесенными при осуществлении подкачки и рассчитывает ее исходя из тарифа, утвержденного для него на 2005 г., истцу пред­лагалось представить доказательства фактического объема воды, подкачка которого осуществлялась в спорный период.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности