Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А48-3535/08-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
за пользование денежными средствами,
позволяющий компенсировать в определенной
части последствия, вызванные нарушением
ответчиком своих обязательств, период
просрочки, а также положения статей 329, 333
ГК РФ, арбитражный суд области обоснованно
уменьшил сумму подлежащей взысканию
неустойки до 3 085 руб. 19 коп.
Согласно положениям статей 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства /часть 2 статьи 363 ГК РФ/. В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. По настоящему спору в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № 630707242 от 28.12.2007 г. между истцом и ответчиками ООО «Южный рынок» и ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» были заключены договоры поручительства № 630707242/П от 28.12.2007 г. и № 630707242/П-1 от 28.12.2007 г., в соответствии с которыми ответчики обязались солидарно с заемщиком ООО «Южный кристалл» в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств по указанному кредитному договору. При таких обстоятельствах, исходя из условий кредитного договора № 630707242 от 28.12.2007 г., договоров поручительства № 630707242/П от 28.12.2007 г. и № 630707242/П-1 от 28.12.2007 г., а также анализа вышеназванных норм права, апелляционная инстанция полагает правомерным вывод суда области о взыскании с ООО «Южный рынок» и ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость», как поручителей, в солидарном порядке вместе с заемщиком ООО «Южный кристалл» 48 000 000 руб. основного долга, 834 098 руб. 36 коп. процентов за пользование кредитом, 3 085 руб. 19 коп. – неустойки. Данный вывод арбитражного суда соответствует установленным им обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. В рассматриваемом деле оценка всех имеющихся доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство ООО «Южный рынок» о приостановлении производства по делу, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку заявителем не было представлено доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения арбитражным судом другого дела по иску ООО «Южный рынок» о признании договора ипотеки №630707242/И, заключенного между АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Орловского ОСБ РФ № 8595 и ООО «Южный рынок», недействительным. Кроме того, ООО «Южный рынок» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что указанное исковое заявление было принято арбитражным судом к производству. Также, следует отметить, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество не является предметом рассматриваемых исковых требований. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о наличии надлежащих полномочий у лица, подписавшего договор поручительства №630707242/П от 28.12.2007 г. от имени ООО «Южный рынок», отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном толковании статей 166, 183 ГК РФ и неподтвержденный материалами дела. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба ООО «Южный рынок» не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований. При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2008 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «Южный рынок». Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2008 года по делу № А48-3535/08-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный рынок», г. Орёл, – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья Н. Л. Андреещева Судьи Е. Е. Алфёрова Л. М. Мокроусова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А14-5332/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|