Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А48-2617/08-6 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органов по результатам выездной налоговой проверки в соответствии с пунктам 1 и 2 статьи 100 НК РФ.

При этом в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений (п.п. 12, 13 п. 3 ст. 100 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 100 НК РФ предусмотрено вручение акта налоговой проверки налогоплательщику. Исходя из положения п. 6 ст. 100 НК РФ, направление акта является основанием для составления налогоплательщиком возражений на него, которые он вправе представить в налоговый орган в 15 дней со дня получения документа.

Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки установлена статьей  101 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст.101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

    Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

    Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п. 2 ст. 101 НК РФ).

    При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства. В ходе рассмотрения может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста (п. 4 ст. 101 НК РФ), а также решен вопрос о необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых (п. 6 ст. 101 НК РФ).

   В соответствии с п.6 ст.101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля сведения также относятся к материалам налоговой проверки, являются доказательствами совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения либо свидетельствуют об обратном, в связи с чем должны быть предоставлены налогоплательщику для ознакомления и обеспечения права налогоплательщика представить свои объяснения.

   По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

Из смысла взаимосвязанных положений   статей  100 и  101 Налогового Кодекса следует, что  рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним  осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем   в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в  присутствии   налогоплательщика или его представителя, или при наличии  достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела,  после составления акта налоговой проверки налогоплательщиком были представлены документы бухгалтерского и налогового учета, обосновывающие, по мнению  налогоплательщика, в том числе, правомерность произведенных расходов и применения налоговых вычетов по НДС. Дополнительные документы представлялись налогоплательщиком на рассмотрение возражений 28.01.2008г., а затем и после рассмотрения 29.01.2008г., 30.01.2008г.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №1 от 04.02.2008г. с целью проверки содержащихся в представленных документах сведений.

Во время проведения дополнительных мероприятий налогового контроля  налогоплательщиком также были представлены дополнительные документы по описи от 12.02.2008г., что подтверждается налоговым органом.

Доказательств того, что по результатам мероприятий дополнительного налогового контроля во время которого, запрашивались контрагенты налогоплательщика (ООО «Кнауф Маркетинг Новомосковск», ООО «Техносистем г.Москва», ОООО «Электроника 21 век», ООО «Линес», ООО «Торговый дом БЕКАР 2000», ООО ТПК «Бытовая электроника СОКОЛ»), а также исследовались дополнительно представленные документы, составлялся какой-либо акт и их итоги направлялись Обществу, налоговой инспекцией в материалы дела не представлено.

Налогоплательщик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения   материалов,   полученных   при   проведении   мероприятий дополнительного налогового контроля, присутствовал 03.03.2008г. при их рассмотрении. При этом 03.03.2008г. ООО «Фирма ЛиК» были представлены налоговому органу дополнительные документы, которые приняты по описи.

Оспариваемое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности было принято 05.03.2008г.

При этом в  материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об извещении налоговым органом ООО «Фирма ЛиК» о рассмотрения материалов проверки  05.03.2008г., а также о его участии при таком рассмотрении, по результатам которого был принят оспариваемый по настоящему делу ненормативный правовой акт.

Довод налогового органа о том, что решение фактически было принято 03.03.2008г., а в связи с большим объемом документов изготовлено 05.03.2008г., о чем было известно налогоплательщику, обоснованно отклонено судом области, поскольку в протоколе от 03.03.2008г. отсутствует отметка о том, что документы, представленные 03.03.2008г. были рассмотрены, не указаны выводы проверяющих по представленным документам, а также не оглашено решение.

Данный вывод суда подтверждается также и тем, что оспариваемым решением пени начислены по состоянию на 05.03.2008г., то есть на момент принятия оспариваемого решения.

Более того, в материалы дела представлена служебная записка по результатам исследования и изучения документов, представленных ООО «Фирма ЛиК» к письменным возражениям на акт выездной налоговой проверки №63 от 14.12.2007г. и в ходе рассмотрения результатов дополнительных мероприятий налогового контроля от 05.03.2008г., которая также была положена налоговым органом в основу оспариваемого решения, свидетельствующая также о том, что рассмотрение материалов проверки 03.03.2008г. налоговым органом было не завершено.

Таким образом, 05.03.2008. рассмотрение материалов налоговой проверки, в том числе с учетом результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, представленных 03.03.2008 г. новых документов, налоговым органом фактически было продолжено. При этом о рассмотрении материалов проверки 05.03.2008 г.  налогоплательщик не был извещен надлежащим образом, что не оспаривается налоговым органом.

Кроме того, если выводы налогового органа, нашедшие отражения в акте налоговой проверки от  14.12.2007г. № 63 были сделаны при отсутствии соответствующих документов, то при принятии оспариваемого решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности выводы инспекции основывались, в том числе, на оценке представленных налогоплательщиком документов. При этом до принятия оспариваемого решения налоговым органом не была обеспечена налогоплательщику возможность представить свои возражения и объяснения в этой части, поскольку какой-либо акт или иной документ, отражающий обстоятельства выявленных правонарушений с учетом проведенного инспекцией  анализа представленных налогоплательщиком документов и материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией Обществу не представлялся.

Указанные обстоятельства в соответствии п. 14 ст. 101 НК РФ правомерно признаны судом  первой инстанции нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые являются самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных норм  материального права, суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение указанных процессуальных  норм инспекцией не были представлены доказательства законности принятого решения № 10  от 05.03.2008 г., вследствие чего данный ненормативный правовой акт налогового органа правомерно признан недействительным судом первой инстанции.

При рассмотрении  данного дела суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции  отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

            При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2008 года по делу № А48-2617/08-6 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган. 

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №648 от 26.09.2008г., возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2008 года по делу № А48-2617/08-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

             Председательствующий судья:                             В.А.Скрынников

             Судьи:                                                                      М.Б. Осипова

                                                                                               Т.Л. Михайлова