Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А48-2877/08-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2008 года                                                           Дело № А48-2877/08-8

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                               Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от  ОГУ «Новосильский лесхоз»:  представители не явились, надлежаще извещено;

от  Межрайонной ИФНС России № 5 по Орловской области: представители не явились, надлежаще извещена.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной ИФНС России № 5 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2008 года по делу № А48-2877/08-8 (судья Володин А.В.) по  заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Орловской области к областному государственному учреждению «Новосильский лесхоз» о взыскании 171 510 рублей.

       УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №5 по Орловской области (далее – МИФНС России №5 по Орловской области) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с областного государственного учреждения «Новосильский лесхоз» (далее – ОГУ «Новосильский лесхоз», учре­ждение) задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 152 152 руб., из которых 107 186 руб. - налог, 23 529 руб. - пени, 21 437 руб. - штраф; а также задолженности по налогу на прибыль организаций в сумме 19 358 руб., из которых 15 702 руб. - налог, 265 руб. - пени, 3391 руб. - штраф; всего – 171 510 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2008 года в удовлетворении требований отказано.

МИФНС России №5 по Орловской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что Инспекцией выполнена обязанность по вызову ОГУ «Новосильский лесхоз» для рассмотрения материалов проверки по акту от 19.11.07 г.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно существа допущенных налогоплательщиком нарушений, Инспекция приводит доводы, аналогичные выводам, содержащимся в решении Инспекции № 61 от 21.12.2007 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 12.11.2007г. №47 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопро­сам соблюдения налогового и валютного законодательства, а именно: по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет ЕСН, НДС, земель­ного налога, налога на имущество, водного налога, налога на прибыль, транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – за период с 01.01.2005г. по 15.10.2007г., а также лимитно-кассовой дисциплины, налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), ККТ – за период с 01.12.2005г. по 31.10.2007г.

По результатам проведения проверки составлена справка от 16.11.2007г. и акт №65.от 19.11.2007г.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение №61 от 21.12.2007г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением Учреждение привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2007 г. в виде штрафа в сумме 3141 руб., по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ в виде штрафа в сумме 21 437 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ, в виде штрафа в размере 250 руб.

Также Учреждению предложено уплатить пени по НДФЛ в сумме 23 529 руб., по налогу на прибыль в сумме 265 руб., уплатить недоимку по НДФЛ в размере 107 186 руб., по налогу по прибыль за 2006 г. в размере 15 702 руб.

Основанием доначисления НДФЛ, начисления пени и применения мер ответственности явились выводы Инспекции о несвоевременном перечислении сумм исчисленного и удержанного НДФЛ, задолженность по данным главной книги по состоянию на 01.10.2007г. составила 107186 руб.

Основанием доначисления налога на прибыль, начисления пени и применения мер ответственности 2007 явились выводы Инспекции о неправомерном включении в расходы по предпринимательской деятельности расходов, произведенных для ведения бюджетной деятельности и не профинансированной в полном объеме. По мнению Инспекции, сумма превышения доходов над расходами от коммерческой деятельности до исчисления налога на прибыль не может быть направлена на покрытие расходов, предусмотренных за счет средств целевого финансирования.

На основании решения Инспекцией выставлено требование № 1879 от 14.01.08 г. об уплате доначисленных сумм налогов, пени, штрафов в срок до 24.01.08 г.

В связи с неисполнением требования в указанный в нем срок, Инспекции в соответствии с п.2 ст. 45 НК РФ обратилась в арбитражный суд с заявлении о взыскании доначисленных сумм налогов, пени, штрафов по решения № 61 от 21.12.08 г.

Оценивая обоснованность требований Инспекции о взыскании с Учреждения доначисленного в ходе выездной налоговой проверки сумм налога на прибыль, пени и штрафов, суд первой инстанции исходил из того, что норма права, запрещающая бюджетным учреждениям направлять сумму превышения доходов над расходами от коммерческой деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, предусмотренных за счет бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетному учреждению ( абз.5 п.1 ст.321.1 НК РФ), введена в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом от 29.11.2007 г. № 284 –ФЗ и применяется к правоотношениям, возникшим после 01.01.2008 г. При этом, суд первой инстанции указал, что до указанной даты такой запрет в НК РФ отсутствовал.

Руководствуясь указанным, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у Инспекции оснований для доначисления  налога на прибыль, пени и штрафов по данному налогу с учетом того, что в результате осуществления бюджетной и коммерческой деятельности у учреждения образовался убыток в  размере 122 292 руб.

Однако судом первой инстанции не учтено, что вышеуказанная норма существовала в НК РФ и до 01.01.08 г., Федеральным законом от 29.11.2007г. №284-ФЗ в абз. 5 п. 1 ст. 321.1 НК РФ были внесены изменения, которые не изменили  существовавшего  и до указанной даты запрета на направление суммы превышения доходов над расходами от коммерческой деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, предусмотренных за счет средств целевого финансирования, выделенных по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Однако ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения, поскольку Инспекцией при принятии решения были допущены нарушения требований ст. 101 НК РФ.

В силу подп. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Согласно п. 8 ст. 101 Кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей названного Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Несоблюдение должностными лицами требований, установленных Налоговым кодексом РФ, может являться основанием для отмены решения инспекции вышестоящим органом или судом (п. 14 ст. 101 Налогового кодекса).

Согласно п.п. 1.8.1, 1.8.2 Требований к составлению акта выездной налоговой проверки, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.12.2006 г., описательная часть акта выездной налоговой проверки должна содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, и связанных с этими фактами обстоятельств, имеющих значение для принятия обоснованного решения по результатам проверки. По каждому отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко изложены, в том числе: вид нарушения законодательства о налогах и сборах, способ и иные обстоятельства его совершения, налоговый период, к которому нарушение законодательства о налогах и сборах относится; ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского, налогового учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.

Исследовав представленный в материалы дела акт налоговой проверки № 65 от 19.11.07 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии данного доказательства требованиям п.п. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ, приложению N 12 к Приказу ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах".

Так, в акте проверки от 19.11.2007 г. Инспекцией лишь зафиксирован факт неправомерного включения налогоплательщиком в расходы по предпринимательской деятельности расходов, произведенных для ведения бюджетной деятельности и не профинансированной в полном объеме. При этом, каких-либо ссылок на первичные документы налогоплательщика, подтверждающие выводы Инспекции, в акте проверки не содержится.

В решении Инспекции также отсутствуют ссылки на первичные документы, подтверждающие совершение Учреждением вменяемых ему правонарушений.

Таким образом, из содержания акта и решения Инспекции невозможно установить какие именно расходы Общества и по каким первичным документам, относящиеся, по мнению Инспекции, к деятельности учреждения, финансируемой по смете доходов и расходов, были,  необоснованно отнесены Учреждением в состав расходов для целей налогообложения налогом на прибыль.

         Данные обстоятельства также не позволяют проверить обоснованность отнесения Инспекцией спорной суммы расходов к деятельности Учреждения, финансируемой по смете доходов и расходов

Выявленные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, следует рассматривать, как лишившие Учреждение возможности представить соответствующие возражения и объяснения по установленным в ходе проверки нарушениям налогового законодательства.

Восполнение в рассматриваемом случае дефектов проверки в ходе рассмотрения заявления налогоплательщика о признании решения налогового органа недействительным недопустимо, поскольку противоречит требованиям ст. 101, 108 НК РФ и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки,  выразившихся в следующем.

Пункты 4 и 5 ст. 100 НК РФ предусматривают право налогоплательщика знакомиться с результатами проведенной налоговой проверки, изложенными в соответствующем акте, и представлять свои возражения.

На основании подпункта 1 статьи 101 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.), акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Обязанность руководителя (заместитель руководителя) налогового органа заблаговременно уведомлять лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, установлена пунктом 2 статьи 101 НК РФ. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 статьи 101 НК РФ закреплена процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам рассмотрения.

Согласно пункту 3 названной статьи перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов