Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А35-2873/06-С23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от подписи Акта приема-передачи тепловой энергии «Абонент» предоставляет «Энергоснабжающей организации» в течение трех рабочих дней мотивированный отказ от подписи.

Рассмотрение отказа производится «Энергоснабжающей организацией» в течение двух рабочих дней с даты получения указанного отказа, и заключение об урегулировании разногласий или несогласие направляются «Абоненту».

Отказ Абонента от подписания акта не является основанием для признания его недействительным и не освобождает Абонента от обязанности оплатить тепловую энергию и расходы, предусмотренные п.п. 2.3.11, 2.3.12, 2.3.13 настоящего договора».

Также просил последний абзац дополнить словосочетанием: «… и технические данные установленных приборов учета».

Пункты 6.1 и 6.2 договора, касающиеся расчетов за тепловую энергию, истец предлагал изложить в следующей редакции:

Пункт 6.1 «Расчетным периодом за тепловую энергию, отпущенную абоненту, является календарный месяц.

«ЭО» на второй рабочий день месяца, следующего за расчетным, направляет «Абоненту» акт на выполненные услуги за отчетный период и счет-фактуру».

В ходе судебного разбирательства с учетом доводов кассационной инстанции истец предложил следующую редакцию пункта 6.2 договора: «Оплата за тепловую энергию осуществляется абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующем порядке: до 30 числа расчетного месяца - аванс: в размере 9 % от фактического объема покупаемой тепловой энергии в отопительный период; в размере 4 % от фактического объема покупаемой тепловой энергии в межотопительный период; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным».

Ответчик предлагал изложить пункты 6.1. и 6.2, касающиеся расчетов за тепловую энергию в следующей редакции:

Пункт 6.1 «Расчётным периодом за тепловую энергию, отпущенную абоненту, является календарный месяц, который делится на три периода платежа. Периодом платежа является декада (десять дней).

ЭО направляет абоненту на второй рабочий день месяца, следующего за отчетным, акт на выполненные услуги за отчетный период и счет-фактуру».

В пункте 6.2. договора ответчик предложил следующие условия: «Оплата за тепловую энергию осуществляется Абонентом путем перечисления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации в следующем порядке: до 12 числа расчетного месяца - за фактически потребленную тепловую энергию в первой декаде расчетного месяца; до 22 числа  расчетного месяца - за фактически потребленную тепловую энергию во второй декаде расчетного месяца; за один день до окончания расчетного месяца за потребленную тепловую энергию в третьей декаде расчетного месяца.

Корректировка расчетов по фактическому потреблению тепловой энергии производится путем уточнения суммы платежа, производимого абонентом 12 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом выставленной энергоснабжающей организацией счета-фактуры.

Энергоснабжающая организация направляет абоненту на третий рабочий день месяца, следующего за отчетным Акт на выполнение услуги за отчетный период и счет-фактуру».

Ответчик не согласен с предложенным истцом размером долей в общем объеме передаваемой истцу тепловой энергии, получаемой конечными потребителями с применением авансовых платежей.

Поскольку, как заявляет истец, условия пункта 6.4 договора вытекают из условий п. 6.2 договора, он предлагает принять п. 6.4 в следующей редакции:

«В случае неоплаты «Абонентом» платежей до 15 числа месяца, следующего за расчетным,  по какой бы то ни было причине, в том числе из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете «Абонента» «Энергоснабжающая организация» руководствуется действующим законодательством РФ и настоящим договором».

Ответчик предлагает принять п. 6.4 договора в следующей редакции: «В случае неоплаты абонентом в сроки, оговоренные в п. 6.2 настоящего договора по какой бы то ни было причине, в том числе, из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете абонента, энергоснабжающая организация руководствуется условиями настоящего договора и действующим законодательством».

В связи с тем, что стороны не пришли к взаимному соглашению по вышеуказанным пунктам договора, они обратились в арбитражный суд с просьбой урегулировать возникшие разногласия.

Суд первой инстанции, вынося оспариваемое решение, руководствовался положениями Главы 28 ГК РФ «Заключение договора», нормами Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», Порядком расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 года № 294).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.04. 2000 года № 294, изложенного в редакции постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», оплата потребителями тепловой энергии и природного газа на территории РФ осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, установленном соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон.

Это правило не применяется в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно­-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ввиду того, что стороны не пришли к соглашению о порядке расчетов за тепловую энергию, руководствуясь пунктом 4 статьи 2 ФЗ «О государственном регулировании тарифов», в которой предусмотрено, что оплата электрической и тепловой энергии производится потребителями, если иное не установлено соглашением сторон, до 15 числа текущего месяца, а также учитывая выводы эксперта о размере долей в объеме тепловой энергии, получаемой потребителями истца с применением авансовых платежей, суд первой инстанции правомерно принял пункты 4.1, 6.1, 6.2 и 6.4 договора в указанной редакции.

При этом суд первой инстанции, правомерно исходя из того, что основная часть потребителей, получающих тепловую энергию от истца, составляет население города и бюджетные учреждения, которые рассчитываются за тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным, а также, учитывая сроки проведения банковских операций, и тот факт, что истец является сетевой организацией, обоснованно принял предложение истца об окончательной оплате тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им не были признаны требования истца в части редакции п. 4.1, которые были утверждены судом первой инстанции, не основан на материалах дела.

Материалы дела содержат в себе дополнение к отзыву от 08.11.2007 г. № 109-91-130 истца (т. 4 л.д. 40-41) подписанное полномочным представителем Е.В. Горетным, в котором редакция п. 4.1 идентична той, которая указана судом в обжалуемом решении.

На основании этого, истец уточнил свои исковые требования и привел их в соответствие с предложениями ответчика (т. 5 л.д. 1-3). Данный факт нашел свое подтверждение в соответствующем документе от 08.08.2008 г. № 05-05/2714.

Доводы заявителя жалобы о том, что принятая судом первой инстанции редакция п. 6.1 и 6.2 неправомерна, а также о том, что суд неправомерно не принял замечания на заключение эксперта, так как заключение было подписано экспертом без указания определенных реквизитов, не основаны на законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 АПК РФ, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: 1) время и место проведения судебной экспертизы; 2) основания для проведения судебной экспертизы; 3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; 4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; 6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; 7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; 8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; 9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Как следует из заключения эксперта от 04.05.2008 г., на первой странице (т. 4 л.д. 124) указаны сведения об эксперте, наличие которых является необходимым в силу ст. 86 АПК РФ.

Более того, возражений по кандидатуре эксперта у ответчика не было.

Заявитель жалобы указывает на то, что редакция п. 6.2 принятая судом, не является полной, т.к. не указывается, в какой срок должна производиться окончательная оплата.

Однако, как следует из текста решения, оплату оставшейся части энергии абонент производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом выставленной энергоснабжающей организацией счета-фактуры.

Исходя из редакции п. 6.1, где указано, что ЭО на второй рабочий день месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту акт на выполненные услуги за отчетный период и счет-фактуру.

Таким образом, оплате в срок с момента получения соответствующих документов абоненту надлежит оплатить 91 % полученной тепловой энергии в отопительный период, и 96 % - в межотопительный.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, каких-либо доказательств, в подтверждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявителем не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Курской области от 01.09.2008 г. по делу № А35-2873/06-С23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала «Курская региональная генерация» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

           

Председательствующий судья                                  Е.Е. Алферова

Судьи                                                                         Е.А. Безбородов

                                                                                   Ж.Н. Потихонина