Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А14-1851/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проектно-сметную документацию.

В силу с п. 7.1 договора от 30.06.2006 г. договор действует до полного исполнения сторонами обязательств. При этом исполнитель приступает к выполнению работ после получения извещения о перечислении на его расчетный счет суммы, указанной в договоре.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составила 178 679 руб. 92 коп.

ООО «Ринг» платежными поручениями перечислило в качестве авансового платежа 150 000 руб., сумма задолженности составила 28 679 руб. 92 коп.

Как следует из условий договора от 30.06.2006 г., протокол соглашения о договорной цене и смета на проектные работы были согласованы сторонами, ответчику передано техническое задание.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Применяя положения указанных норм к рассматриваемому спору, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что права подрядчика, установленные в статьях 716, 719 Гражданского кодекса РФ, ставятся законодателем в зависимость от таких обстоятельств и нарушений заказчиком своих обязанностей по договору подряда, которые препятствует исполнению договора подрядчиком.

Доказывание указанных обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ относится на подрядчика.

Как следует из пояснений ответчика и представленных в материалы дела документов (рабочий проект от 2006 г.), ответчик считает, что выполнил свои обязанности по подготовке проектно-сметной документации по договору в установленный в договоре срок и был готов передать результат работ на 29.09.2006 г. (акты сдачи приема научно-технической продукции), однако воспользовался своим правом на удержание в связи с непринятием результата работ истцом, отсутствием со стороны последнего полной оплаты по договору и нежеланием ООО «Ринг» сообщить свой адрес.

Доказательств того, что неисполнение истцом обязанности по перечислению ответчику полной суммы по договору повлияло на возможность достижения результата работ и выполнения ответчиком обязанностей по договору в материалы дела не представлено. Документы, подтверждающие действия ответчика в порядке пункта 1 статьи  719  Гражданского  кодекса  РФ  в материалах дела  отсутствуют и опровергаются доводами ответчика о фактической готовности результата работ в установленный договором срок.

В силу пункта 3.2 договора от 30.06.2006 г. исполнитель обязуется выполнить работы по договору в срок до 30.09.2006 г. и передать заказчику сметную документацию и акт сдачи-приема, подписываемому сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Правомерно не был принят судом первой инстанции довод ООО «фирма ВиС» о том, что он лишен был возможности направить истцу извещение о готовности результата работ и акт приемки выполненных работ, в связи с тем, что истец не указал в договоре своего адреса и не сообщил его ответчику.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Апелляционная коллегия принимает во внимание тот факт, что ответчик считал возможным исполнение договора от 30.06.2006 г. без каких-либо замечаний в отношении полноты его заполнения, в частности адреса нахождения и/или юридического адреса истца.

Также представитель ответчика ссылался на выполнение работ по договору от 30.06.2006 г., готовность результата работ в пределах срока окончания работ и их удержание. Тем самым, он посчитал возможным исполнение договора при отсутствии адреса истца и при неполной оплате по договору.

Гражданское законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно и связывает поведения участников предпринимательской деятельности с указанными положениями. Данный принцип нашел свое отражение в статьях 6 и 10 ГК РФ.

Доказательств приостановления работ или отказа от исполнения договора в связи с указанным обстоятельством, а также в связи с неполным перечислением истцом суммы составляющей стоимость работ,  ответчиком представлено не было.

Так как наличие адреса истца в договоре от 30.06.2006 г. влияет на исполнение ответчиком обязанностей по извещению ответчиком истца о готовности результата работ к приемке, составлению и направлению акта в порядке пунктов 3.2.1, 3.2.2 договора от 30.06.2006 г., а отсутствие полной оплаты по договору могло повлиять на исполнение обязанностей ответчика по подготовке и сдаче результата работ в установленный срок, и ответчик в указанной ситуации не воспользовался правовыми возможностями (приостановление работ, отказ от исполнения договора и возмещение убытков) установленными положениями статей 328, 716, 719 Гражданского кодекса РФ, а считал возможным исполнение договора, последствия указанных действий относятся на ответчика (пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, выбор ответчиком способа действий в условиях спорной ситуации предполагал для него соответствующие правовые последствия (извещение истца о готовности результата работ и передача его истцу).

С учетом установленных обстоятельств, судом не усматривается препятствий по разумному исполнению указанных обязательств путем получения ответчиком сведений о юридическом адресе истца (при имеющихся у Ответчика сведениях о наименовании организации и ее регистрационном номере), в частности с помощью правовых возможностей,  предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее  -  государственная регистрация)   -  акты уполномоченного  федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальные предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. 61 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться сведения, в том числе об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Указанные сведения в силу пункта 1 статьи 6 указанного Закона являются открытыми и общедоступными.

Порядок предоставления вышеуказанной информации установлен Правилами ведения единого государственного реестра юридических лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 438 «О едином государственном реестре юридических лиц».

Согласно п. 23 Правил, информация предоставляется налоговой инспекцией по запросу за плату при условии представления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату.

Исходя из вышеизложенного, с учетом имевшихся у Ответчика документов (договор от 30.06.2006 г.; платежное поручение от 08.07.2006 г. № 140 и от 03.08.2006 г. № 154) ООО «фирма ВиС» имело возможность по получению сведений о юридическом адресе истца.

Доказательств совершения указанных действий (либо невозможности их совершения) ответчиком не представлено. При этом судом учитывается, что сам по себе платный характер сведений не является препятствием в их получении, так как указанные расходы могли быть отнесены ответчиком на счет истца.

Исходя из указанного, ссылки на отсутствие сведений об адресе истца как на обстоятельство, препятствующее известить истца о готовности результата работ и его приемке, а также составлению акта в порядке пунктов 3.2.1, 3.2.2 договора от 30.06.2006 г. и направлению его истцу, обоснованно не были приняты судом первой инстанции.

В письме от 22.11.2006 г. был указан адрес истца, в связи с чем, у ответчика была реальная возможность по составлению акта выполненных работ, подлежащих оплате, в порядке пункта 5.3 договора от 30.06.2006 г., и направления его истцу, что в свою очередь свидетельствовало бы о надлежащем исполнении договорных условий со стороны ответчика.

Указанной возможностью ответчик не воспользовался и при получении искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение.

Представитель ответчика пояснял, что ответчиком была предпринята попытка передать результат работ лично директору истца, однако последний отказался от подписи актов и приемки результата работ. В качестве доказательств указанного обстоятельства были представлены: акт об отказе от подписи от 25.09.2006 г., в соответствии с которым представитель истца отказался от подписания акта сдачи-приемки готовой продукции, и акт сдачи приема научно-технической продукции в одностороннем порядке от 29.09.2006 г. Истец оспаривал обстоятельства, указанные в представленных актах и сам факт передачи ему готового результата работ.

Судом первой инстанции правомерно не были приняты указанные документы в качестве подтверждения исполнения обязанности подрядчика по извещению истца о готовности результата работ, передаче истцу акта сдачи-приема (п. 3.2.2 договора от 30.06.2006 г.) и сметной документации (п. 3.2.1 договора от 30.06.2006 г.), в силу того, что доказательств уведомления ООО «Ринг» о времени и месте передачи проектной документации именно 25.09.2006 г. по адресу, указанному в акте от 25.09.2006 г., ответчиком не представлено. В акте об отказе от подписи от 25.09.2006 г. представитель истца отказался от подписания акта сдачи-приемки готовой продукции, однако данного акта ответчиком представлено не было.

Довод заявителя о том, что у него возникло право на удержание результата работ, не основан на законе.

На основании пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

На основании статьи 712 Гражданского кодекса РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) веши, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Так как возможность реализации подрядчиком права на удержание ставится в зависимость от наличия результата работ (удерживаемого объекта) на момент удержания, обязанность по доказыванию указанного обстоятельства относится на подрядчика.

Ответчиком 09.07.2008 г. в материалы дела представлен Рабочий проект на торгово-офисный комплекс по Московскому проспекту,   9А.

Судом первой инстанции предлагалось ответчику представить доказательства готовности указанного Рабочего проекта на момент начала его удержания (29.09.2006 г.), однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, ответчиком не было представлено доказательств, позволяющих суду применить положения статьи 719 Гражданского кодекса РФ об оплате истцом цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе истца от исполнения договора.

В связи с указанными обстоятельствами требования истца о взыскании 121 500 руб. правомерно квалифицированы как убытки и законно удовлетворены в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие получение или отказ в получении ответчиком заявления истца об отказе от исполнения договора, не основан на законе и опровергается материалами дела.

Исходя из системного толкования норм гражданского законодательства, при отсутствии уведомления о вручении, направление уведомления подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении уведомления о расторжении договора, которая имеется в материалах дела (т. 1 л.д. 16), а если уведомление доставлено или вручено непосредственно