Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А14-3791/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

правовой акт.

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ устанавливаются правовые основания для выдачи разрешений на ввод объекта в эксплуатацию или отказа в его выдаче. Часть 3 статьи к числу документов, необходимых для выдачи уполномоченным органом власти разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, относит правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка и документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство.

В качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ указывает отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи, несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации.

При этом законодательство Российской Федерации не предусматривает специально установленных правовых оснований отмены уже выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. А так как органы местного самоуправления являются субъектами публичного права, в котором действует общепризнанный принцип организации власти в правовом государстве запрета всего, что не разрешено, то они не могут выходить за пределы тех полномочий, которые определены законом и вправе осуществлять лишь те функции, которые на них законодательно возложены.

Ненормативный правовой акт является юридическим фактом, с наступлением которого субъект приобретает возможность реализовать принадлежащее ему в силу закона право. В случае, когда право реализовано, отмена (аннулирование) породившего его юридического факта приведет к неопределенности в отношении правовых последствий реализации права. Субъект, реализуя принадлежащее ему право, исходит из действующего в тот момент правоприменительного акта и не предполагает возможности его отмены. Следовательно, аннулирование правоприменительного акта повлечет нарушение прав субъекта, в том числе имущественных.

В рассматриваемом случае отменой ненормативного акта, на основании которого выдано разрешение на ввод в эксплуатацию, затронуты имущественные интересы общества, так как, осуществив реконструкцию за счет собственных средств на основе предварительно полученных необходимых документов, общество приобрело право на ввод объекта в эксплуатацию, на признание реконструкции выполненной в полном объеме в соответствии с установленными требованиями. Акт реализации данного права является юридическим фактом, на основании которого общество получает возможность реализовать иные права, предоставленные в силу закона. К таким правам относятся, в частности, право на постановку на государственный учет или внесение изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства, право на государственную регистрацию прав в установленном порядке.

Следовательно, затрагивая имущественные интересы ООО «Воронеж-Экспресс», оспариваемый приказ Департамента, в силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, может быть отменен только в судебном порядке.

Исходя из этого, органы местного самоуправления не наделены полномочием по отмене разрешения на ввод в эксплуатацию в силу закона и при отмене приказа от 08.08.2007 года №294 исполняющим обязанности директора департамента неправомерно применены правовые основания, установленные для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, противоправность действий Департамента следует уже из того факта, что отмена выданного ранее разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в данном случае не основана на нормах российского права.

То обстоятельство, что Приказ исполняющего обязанности директора Департамента от 17.04.2008 года №299 «Об отмене ранее изданного приказа директора департамента от 08.08.2007 года №294» издан более чем 7 месяцев спустя после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, свидетельствует о том, что отмена произведена в связи с обращением ООО «Воронеж-Экспресс» за признанием права собственности в соответствующей доле на нежилое встроенное помещение.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на Департамент.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 2 статьи 269, частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2008 года по делу № А14-3791/2008/156/10 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-Экспресс» – удовлетворить.

Взыскать с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-Экспресс» государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                     Сергуткина В.А.

Судьи                                                                              Семенюта Е.А.

                                                                                        Шеин А.Е.