Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А08-1726/08-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2008 года                                                        Дело №А08-1726/08-22

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена  28 октября  2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   31 октября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Суховой И.Б.,

судей                                                                           Андреещевой Н.Л.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.

при участии:

от ИП Сафонова Егора Игнатовича: Сафонов Е.И. – паспорт серии 14 02 № 799710, выдан ОВД г. Губкина и Губкинского района Белгородской области 06.08.02г.;

от Прокурора Белгородской области: Кривцов В.А. -  прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Воронежской области, удостоверение № 172752 действительно по 20.12.10г.

от ГОУ НПО «Профессиональный лицей №15»: Семеновой О.А. – директора, приказ № 89-л от 17.07.08г.;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: Бондаревв А.С. – консультанта юридического отдела, доверенность № 07-04 от 09.01.08г., удостоверение № 045 от 10.05.07г.;

от Департамента образования, культуры и молодежной политики Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сафонова Егора Игнатовича, г. Губкин Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2008 года по делу № А08-1726/08-22 (судья Кривень В.Н.) по иску прокурора Белгородской области к ГОУ НПО «Профессиональный лицей №15», индивидуальному предпринимателю Сафонову Егору Игнатовичу, при участии в качестве третьих лиц Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, Департамента образования, культуры и молодежной политики Белгородской области, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области в защиту государственных интересов с  иском к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональный лицей № 15" (далее - ГОУ НПО "Профессиональный лицей № 15") и индивидуальному предпринимателю Сафонову Егору Игнатовичу (далее ИП Сафонов Е.И.) о признании недействительным договора аренды № 5 от 14.01.2008г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ГОУ НПО "Профессиональный лицей № 15" арендованного помещения, площадью 29,38 кв. м, находящегося в здании общежития лицея по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д.63а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Департамент образования, культуры и молодежной   политики   и   Департамент   имущественных   и   земельных   отношений Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2008г. исковые требования удовлетворены, договор аренды № 5 от 14.01.2008г., заключенный между государственным образовательным учреждением начального профессионального образования "Профессиональный лицей № 15" и ИП Сафоновым Е.И., был признан недействительным. На ИП Сафонова Е.И. возложена обязанность возвратить государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональный лицей № 15" помещение площадью 29,38 кв. м, находящееся в здании общежития лицея по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д.63а.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сафонов Е.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение и дело направить на новое рассмотрение.

При этом заявитель жалобы ссылался на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции Сафонов Е.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить  его  полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Прокурор Кривцов В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области заявил, что в  разрешение спора полагается на усмотрение суда.

Через канцелярию суда от Департамента образования, культуры и молодежной политики Белгородской области в апелляционный суд поступил отзыв на жалобу, в котором данное лицо просит оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Также третье лицо ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, с учетом представленного им заявления, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на них, дополнительно представленные доказательства, арбитражный  апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.

При этом суд руководствуется следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в оперативном управлении ГОУ НПО "Профессиональный лицей № 15" находится здание общежития (жилое), площадью 4013,6 кв.м., с кадастровым номером 31:27:00:00:5086/229/25:0001-А, расположенное по адресу: г. Губкин, ул. Кирова, 63-а, являющееся собственностью Белгородской области.

По договору аренды № 5 от 14.01.2008г. ГОУ НПО "Профессиональный лицей № 15" (Арендодатель), передает в аренду ИП Сафонову Е.И. (Арендатор) помещение, общей площадью 29,38 кв. м, находящееся в здании общежития лицея по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д.63а, относящееся к государственной собственности Белгородской области, для использования под офис (оказание стоматологических услуг).

По акту приема-передачи от 14.01.2008г. помещение передано арендатору.

Ссылаясь на то, что оспариваемый договор аренды не соответствует действующему законодательству, в частности, пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статье 17 Жилищного кодекса РФ и статье 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" прокурор Белгородской области обратился в суд с рассматриваемым иском.

Апелляционный суд полагает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

В соответствие   с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, что не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке, по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как установлено материалами дела, по оспариваемом договору ГОУ НПО "Профессиональный лицей № 15" передало в аренду ИП Сафонову Е.И. помещение  общей площадью 29,38 кв. м., находящееся в здании общежития лицея по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д.63а.

В соответствие  с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от 18.03.2008г. в назначении объекта - здание общежития, расположенное по адресу: Белгородская обл., г. Губкин, ул. Кирова, 63-а указано - жилое.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое (пункт 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно  положениям главы 9 Жилищного кодекса Российской Федерации общежитие  относится  к специализированному жилищному фонду.

Перевод помещения из жилого в нежилое осуществляется органом местного самоуправления на условиях и в порядке, определенных  жилищным законодательством (ст. ст. 22,23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об изменении в установленном законом порядке статуса общежития либо спорных помещений, то есть перевода их из жилых помещений в нежилые, на день заключения сделки, в деле не имеется.

Вместе с тем, в материалах дела  содержатся  противоречивые сведения относительно назначения  арендованного помещения.

Так, согласно  справке исх. № 271 от 23.10.2008г. ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» Губкинский филиал не располагает документами, подтверждающими нежилое назначение занимаемого Сафоновым Е.И.  помещения.

Тогда как, согласно справке исх. № 175 от 25.107.2008г. ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» Губкинский филиал сообщил, что помещения, выделенные в аренду  ИП Сафонову Е.И., расположенные по адресу: Белгородская обл., г. Губкин, ул. Кирова, 63-а, первый этаж на 16.11.2007 года являлись нежилыми помещениями.

В представленном  в материалы дела техническом  паспорте общежития по состоянию на 16.11.2007г.  содержатся  сведения о произведенной самовольной перепланировке, вместе с тем в назначении здания  также указано - жилое.

В силу ч. 1-4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что при изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что арендованное помещение является нежилым,  у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан, использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным ст. 168 Кодекса (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка» имущество, которое является государственной собственностью (земельные участки, здания, строения и сооружения, оборудование и иное имущество), которое относится к объектам социальной инфраструктуры для детей и возникновение, обособление или приобретение которого предназначено для целей образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской, лечебно-профилактической помощи детям, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях. Предоставленное в аренду жилое помещение, расположенное в здании общежития, предназначено для проживания обучающихся в профессиональном лицее детей, и не может использоваться для извлечения прибыли путем заключения коммерческих сделок, следовательно, оспариваемая сделка противоречит также и указанному Федеральному закону № 124-ФЗ.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Материалами дела установлено, что здание общежития (жилое), площадью 4013,6 кв.м., с кадастровым номером 31:27:00:00:5086/229/25:0001-А, расположенное по адресу: г. Губкин, ул. Кирова, 63-а, находится в оперативном управлении ГОУ НПО "Профессиональный лицей № 15"являющееся собственностью Белгородской области.

Правовой режим имущества, находящегося в оперативном управлении государственного учреждения, определен пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 19.04.2007г. № 23 указал, что в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования