Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А64-1575/07-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должника требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, с учетом того, что в силу пунктов 1 и 7 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур банкротства добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов общества, не передавать иным лицам полномочий, возложенных лично на него в соответствии с вышеназванным Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий 25.04.07 заключил с ООО Правовой центр «Юпикс» договор на оказание юридических услуг.

Согласно актам приемки оказанных по договору от 25.04.07 услуг исполнителем составлялись проекты запросов, писем, уведомлений, отчетов конкурсного управляющего, протоколов собраний кредиторов, направлялись запросы, уведомления, составлялись повестки дня собрания кредиторов и т.д.

Вместе с тем, как пояснили лица участвующие в деле, отсутствие у должника имущества, было установлено в результате проведения финансового анализа обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» в августе 2007года.

Однако, не смотря на это,  ООО Правовой центр «Юпикс» продолжает оказывать услуги конкурсному управляющему в период с октября 2007года по  апрель 2008г.  За указанный период  выполнение обязанностей исполнителем сводятся к направлению повторных запросов в компетентные органы с целью получения сведений о регистрации прав за должником на движимое и недвижимое имущество,  содействие в организации и проведению собраний кредиторов. 

Применительно к конкретным условиям процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Лидер» характер и объем деятельности, требующий специальных познаний в области бухгалтерского учета, права и делопроизводства, не подтверждает размер соответствующего вознаграждения.

Привлекая лиц, обладающих специальными познаниями, конкурсный управляющий фактически возложил на них свои обязанности, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве, учитывая, что этим законом предусмотрено вознаграждение арбитражному управляющему за осуществление своих полномочий, о чем и было заявлено ходатайство.

Судебная коллегия также считает, что арбитражный управляющий не обосновал необходимость привлечения специалистов для оказания юридических услуг и разумность установленной оплаты этих услуг, исходя из положений статьи 129 Закона о банкротстве и учитывая имущественное положение должника.

С учетом представленных доказательств выполнения работ, руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг, в соответствии с пунктом 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал необходимым снизить размер возмещения расходов на оплату юридических услуг до 20 тысяч рублей.

В материалы дела представлен договор от 03.09.07, заключенный арбитражным управляющим с ЗАО Аудиторская компания «Эксперт» на оказание услуг по проведению анализа финансового состояния должника, акт оказания услуг от 03.10.07 по этому договору, платежное поручение №8 от 17.04.08 об уплате арбитражным управляющим исполнителю 10 000 руб., анализ финансового состояния должника.

Результаты деятельности арбитражного управляющего по проведению финансового анализа и привлеченного им исполнителя лицами, участвующими в деле о банкротстве, не оспариваются.

Факт  отсутствия   у     ООО   «Лидер»   имущества,  достаточного  для  возмещения указанных выше расходов, установлен судом и не оспаривается ФНС России.

Из материалов дела следует, что указанные конкурсным управляющим суммы расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника, подтверждены первичными документами бухгалтерского учета, представленными конкурсным управляющим.

Данные расходы являются обоснованными и необходимыми, размер расходов подтвержден представленными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области 20.08.2008 года по делу № А64-1575/07-10 принято в соответствии с нормами материального и процессуального  права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд       

П О С Т А Н О В И Л:

  Определение Арбитражного суда Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2008 года по делу № А64-1575/07-10 оставить без изменения, а апелляционные жалобы  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                              Ж.Н.Потихонина

Судьи                                                                                           В.М. Баркова 

                                                                                            Е. В. Маховая