Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А08-2431/08-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2008 года                                                       Дело № А08-2431/08-16

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ОАО «Белвино»: Пономаренко О.В. – начальник юридической службы по доверенности б/н от 17.01.2008, паспорт серия 14 04 № 400460 выдан Отделением № 1 отдела паспортно-визовой службы УВД г.Белгорода 06.04.2004.

от ИФНС РФ по г. Белгороду: представители не явились, надлежаще извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2008 по делу №А08-2431/08-16 (судья Танделова З.М.) по заявлению открытого акционерного общества «Белвино» к ИФНС России по г. Белгороду о признании частично недействительным решения №14-11/32 от 26.03.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Белвино» (далее – ОАО «Белвино», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее – ИФНС России по г. Белгороду, Инспекция) о признании недействительным решения №14-11/32 от 26.03.2008г. в части доначисления акциза в сумме 262 039 руб. и пени в сумме 51 871,50 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение № 14-11/32 от 26 марта 2008 года ИФНС России по г. Белгороду в части доначисления ОАО «Белвино» акциза за август 2004 года в сумме 160 667 руб. и пени за неполную уплату акциза в сумме 31 804,7 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

ИФНС России по г. Белгороду не согласилась с данным решением в части удовлетворенных требований Общества и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в части удовлетворенных требований Общества и принятии по делу в этой части нового судебного акта.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что Обществом необоснованно принят к вычету акциз в сумме 160 667 руб., поскольку в платежных поручениях на оплату спирта третьим лицом ( ООО «Чарка») за Общество не указано, что ООО «Чарка» произвело оплату за ОАО «Белвино», тем самым условия, предусмотренные ст. 201 НК РФ, для применения налоговых вычетов по акцизам, не выполнены.

ОАО «Белвино» не заявило каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание не явилась ИФНС России по г. Белгороду.

В порядке ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии в отсутствие надлежащим образом извещенной ИФНС России по г.Белгороду.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО «Белвино», явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО «Белвино» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 2004-2005г., в том числе акциза.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 14-11/4 от 23.01.2008г.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией было принято решение № 14–11/20 от 27.02.08 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 26.03.08 г.

26.03.07г. на основании материалов налоговой проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией вынесено решение №14-11/32 от 26.03.2008г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Общество  привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную) уплату НДС за 2005 г. в виде штрафа в сумме 231 руб., за неуплату (неполную) уплату налога на прибыль за 2005 г. в сумме 5395 руб., за неуплату (неполную) уплату акциза за 2005 г. в сумме 840 руб.; по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Пунктом 2 вышеуказанного решения Обществу начислены пени:

по налогу на прибыль – 3506,80 руб.,

по НДС – 205,04 руб.

по акцизу – 52 976,88 руб.,

по НДФЛ (Н/А) – 54 127,04 руб.

Также Обществу пунктом 3 решения предложено уплатить недоимку:

по налогу на прибыль за 2004 г. – 1279 руб.,

по налогу на прибыль за 2005 г. – 26 978 руб.,

по НДС – 1159 руб.,

по акцизу за январь 2004 г. – 26 372 руб.,

по акцизу за апрель 2004 г. – 75 000 руб.,

по акцизу за август 2004 г. – 160 667 руб.,

по акцизу за декабрь 2004 г. – 1386 руб.,

по акцизу за февраль 2005 г. – 4200 руб.

Основанием для доначисления акциза в сумме 160 667 руб. в августе 2004 г., послужили выводы Инспекции о  неправомерном заявления к вычету по акцизам за поставленный спирт суммы в размере 160667 руб.,  так как в представленных платёжных поручениях контрагента Общества – ООО «Чарка», произведшего оплату акцизов в адрес ФГУП «Росспиртпром» ( филиал «Береговское спиртовое предприятие»), не указано, что оплата акциза произведена за ОАО «Белвино».

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления акциза в сумме 262 039 руб. ( в том числе в сумме 160667 руб. за август 2004 г., ) и пени в сумме 51 871,50 руб. ( в том числе в сумме 31 804, 7 руб.) , Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования в части доначисления акциза в сумме 160667 руб., пени в размере 31804 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.07.2003 г. N 117-ФЗ, ) налогоплательщик, осуществляющий операции, признаваемые в соответствии с главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения, за исключением операций с нефтепродуктами, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 182 Кодекса, обязан предъявить к оплате покупателю подакцизных товаров (собственнику давальческого сырья (материалов) соответствующую сумму акциза.

Пунктом 2 статьи 198 НК РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ) предусмотрено, что в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и счетах-фактурах соответствующая сумма акциза выделяется отдельной строкой, за исключением случаев реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации и за исключением случаев реализации нефтепродуктов.

В рассматриваемом случае реализация спирта производилась на территории Российской Федерации, в связи с чем, продавец товара должен был указать в счетах-фактурах, а покупатель - в платежных документах сумму акциза отдельной строкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 этой же статьи вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов).

Согласно пункту 4 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные на территории Российской Федерации по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 201 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза.

Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцами при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.

В случае оплаты подакцизных товаров, использованных в качестве сырья для производства других товаров, третьими лицами, налоговые вычеты производятся, если в расчетных документах указано наименование организации, за которую произведена оплата (п.3 ст. 201 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет по итогам налогового периода (месяца) определяется как уменьшенная на налоговые вычеты сумма акциза.

Таким образом, условиями  отнесения налогоплательщиком  в состав налоговых вычетов по акцизам соответствующих сумм акциза являются наличие у налогоплательщика счетов-фактур с выделенной суммой акциза, выделение сумм акциза в платежных документах, использование приобретенного товара в качестве сырья для производства подакцизной продукции. При этом, при оплате приобретенных налогоплательщиком товаров, использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров, третьими лицами в расчетных документах должно содержаться указание на организацию, за которую произведена оплата.

Как следует из материалов дела, ОАО «Белвино» был заключен договор № 1 ПС–10/213 от 31.12.03 г. с ФГУП «Россспиртпром», предметом которого явилась поставка  спирта этилового, сумма договора в соответствии со спецификацией № 3 составила 1 455 000 руб.

На основании данного договора ФГУП «Россспиртпром» в адрес Общества отгрузило спирт этиловый и выставило счет–фактуры №№ 378 и 379 от 29.06.04г. на общую сумму 830 088 руб., в том числе акциз 308071 руб.

Принятие Обществом к учету и использование полученного спирта этилового для производства подакцизной продукции подтверждается представленными суду апелляционной инстанции копиями актов по форме П-24 №№ 34П, 35П от 29.06.2004 г., требованиями на отпуск спирта в производство, а также оборотной ведомостью по счету «Сырье и материалы» за июль 2004 г.

Указанные обстоятельства Инспекцией не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Как следует из материалов дела, Обществом был заключен договор поставки № 14 от 14.03.04 г. с ООО «Чарка», предметом которого являлась поставка алкогольной продукции. Во исполнение указанного договора Обществом в мае, июне 2004 года в адрес ООО «Чарка» была отгружена алкогольная продукция на сумму 710088,25 руб, в том числе акциз в сумме 392877,32 руб., что подтверждается   представленными товарно–транспортными накладными.

28.07.04 г. ОАО «Белвино» в адрес ООО «Чарка» направлено письмо № 01–17, в котором Общество просит в счет взаиморасчетов за отгруженную в адрес ООО «Чарка» продукцию произвести оплату в сумме 500 000 руб. ФГУП «Россспиртпром», назначение платежа  - Береговское спиртовое предприятие согласно счет-фактур в том числе акциз 185568 руб. в счет взаиморасчетов с ОАО «Белвино».

В соответствии с данным письмом, ООО «Чарка» в августе месяце 2004 г. перечислило денежные средства за спирт, полученный Обществом от филиала ФГУП «Росспиртпром» «Береговское спиртовое предприятие», на общую сумму 500 000 руб. (в т.ч. акциз 194 568 руб.) платежными поручениями:

№ 1091 от 02.08.2004 г. на сумму 50 000 руб.;

№ 1115 от 05.08.2004 г. на сумму 90 000 руб.;

№ 1122 от 06.08.2004г на сумму 50 000 руб.;

№ 1144 от 10.08.2004 г. на сумму 30 000 руб.;

№ 1151 от 11.08.2004 г. на сумму 100 000 руб.;

№ 1184 от 18.08.2004 г. на сумму 50 000 руб.;

№ 202 от 25.08.2004 г. на сумму 19 000 руб.;

№ 1228 от 25.08.2004 г. на сумму 19 000 руб.;

№ 1233 от 26.08.2004 г. на сумму 92 000 руб.

Платежные поручения были представлены ОАО «Белвино» по требованию Инспекции №909/1 от 12.11.07 г.

При этом, как следует из решения Инспекции, в представленных ОАО «Белвино» платежных документах указано, что ООО «Чарка» перечисляет денежные средства филиалу ФГУП «Росспиртпром» «Береговское спиртовое предприятие» в счет взаиморасчетов с ОАО «Белвино» за полученную водку.

Согласно документам, представленным ЗАО УКБ «Белгородсоцбанк» по требованию ИФНС России по г. Белгороду № 14-11/215 от 11.01.2008 г., установлено, что только в платежных поручениях № 1228 от 25.08.2004 г., № 1184 от 18.08.2004 г.,. № 202 от 25.08.2004 г. на общую сумму 88 000 руб. (в т.ч. акциз 33 901 руб.) указано, что оплата произведена за спирт в счет взаиморасчетов с ООО «Белвино».

В остальных платежных поручениях № 1091 от 02.08.2004 г., № 1115 от 05.08.2004 г., № 1122 от 06.08.2004 г., № 1144 от 10.08.2004 г., № 1151 от 11.08.2004 г., № 1233 от 26.08.2004 г. на общую сумму 412 000 руб. (в т.ч. акциз 160 667 руб.), не указано, что оплата ОАО «Чарка» произведена за ОАО «Белвино».

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией получен ответ ЗАО УКБ Белсоцбанка о причинах неидентичности представленных